Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А24-3726/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 627 от 19.10.2005, принципами государственного регулирования цен на такие услуги являются: обеспечение недискриминационных условий при присоединении сетей связи и их взаимодействии; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи; обеспечение баланса экономических интересов между взаимодействующими операторами связи; создание экономических стимулов, обеспечивающих повышение эффективности деятельности операторов связи; повышение инвестиционной привлекательности (п.2).

              Пунктом 4 данных Правил предусмотрено применение методики расчета экономически обоснованных затрат и нормативно  прибыли на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика при установлении предельных цен на такие услуги.

              Положением о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 № 637 установлен перечень выше указанных услуг, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке РФ осуществляет федеральная служба по тарифам, куда входят: предоставление междугородного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных; предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии сети фиксированной телефонной связи; предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных; предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа; предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных. Пунктом 17 названного Положения установлено, что регулирование тарифов по методу предельного ценообразования осуществляется путем установления коэффициента, учитывающего максимально допустимое ежегодное изменение тарифов на определенный набор услуг связи, исходя из прогнозного уровня инфляции, повышения эффективности деятельности оператора связи и состояния рынка услуг связи.

              Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.11.2007 № 365-с/10 «Об утверждении тарифов на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО «Дальсвязь» и операторами связи на территории Магаданской, Сахалинской, Амурской областей, Еврейской автономной области, Камчатского, Приморского, Хабаровского краев» установлены предельные максимальные тарифы на данные услуги, предоставляемые ОАО «Дальсвязь» на территории Камчатского края, в том числе для абонентов – юридических лиц и граждан, использующих услуги телефонной связи для нужд, иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

              Из материалов дела судом установлено, что ОАО «Дальсвязь» своим Приказом от 26.10.2009 № 382 в разделе № 1 «Тарифы на услуги местной телефонной связи и иные услуги, связанные с оказанием услуг местной телефонной связи» (часть 1 «услуги, предоставляемые абонентам и пользователям» установило для абонентов - юридических лиц, находящихся в зоне действия ПС 26/1 города Петропавловска-Камчатского, подключившихся к сети местной телефонной связи в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 понижающий коэффициент 0,15, к тарифу, указанному в с т. 1.1 для ГТС зона 1 (6500 руб. без НДС), в результате которого плата за установку городского телефона составила 1150,50 руб. (с НДС). Данное обстоятельство подтверждается счетом за услуги связи за ноябрь 2009 года от 30.11.2009 № 24895241520, выставленным заявителем за установку городского телефона (абонентский номер 8 4152 236100) ООО «Якши» (арендатор ТЦ «Парус»).

              Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что за оказание аналогичных услуг (до издания Приказа заявителя от 26.10.2009 № 382 ), с абонента ИП Л им В.М. (арендатор ТЦ «Парус») ОАО «Дальсвязь» взималась плата в размере 6519,50 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 22.10.2009 № 192.

              Однако из Приказа ФСТ РФ от 23.11.2007 № 365 -с/10 следует, что для предоставления такого вид а услуги как доступ к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии сети фиксированной телефонной связи установлены единые предельные максимальные тарифы для абонентов – юридических лиц и граждан, использующих услуги телефонной связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

              То есть, применение акционерным обществом при оказании услуг на предоставление доступа к сети местной телефонной связи, понижающего коэффициента на определенный период времени в определенной зоне действия только для юридических лиц, не соответствует Приказу ФСТ РФ от 23.11.2007 № 365-с/10 «Об утверждении тарифов на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и операторами связи на территории Магаданской, Сахалинской, Амурской областей, Еврейской автономной области, Камчатского, Приморского, Хабаровского краев», а также привело к необоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу).

              Отклоняя доводы жалобы о том, что в оспариваемом решении антимонопольного органа не указал обстоятельств, доказывающих, что действия ОАО «Дальсвязь» являются дискриминационными, а также экономически или технологически обоснованными, суд исходит из того, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

              Кроме того, при рассмотрении дела антимонопольным органом, ОАО «Дальсвязь» не представило  доказательства того, что его действия  по созданию дискриминационных условий могут быть признаны допустимыми  в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 закона о защите конкуренции.

              Оценив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Дальсвязь» на основании своего Приказа от 26.10.2009 № 382 снизило тарифы только для абонентов - юридических лиц, находящихся в зоне действия ПС 26/1, то есть для отдельных - хозяйствующих субъектов, что повлекло необоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу) и создало дискриминационные условия (для граждан, использующих услуги телефонной связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности).

              При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа, которым ОАО «Дальсвязь» признано виновным в нарушении пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, является законным и  обоснованным и не подлежит отмене.

              Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Камчатского края от  13 декабря 2010г. по делу №А24-3726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Г. М. Грачев