Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А59-4597/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4597/2010

 15 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барановой А.С.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПФ "Тинар"

апелляционное производство № 05АП-602/2011

на решение от 24.12.2010

судьи Белоусова А.И.

по делу № А59-4597/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "НПФ "Тинар"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Тинар» (далее –ООО «НПФ «Тинар», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2010 по делу об административном правонарушении № 10707000-265/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 926 руб. 24 коп.

              Решением суда от 24.12.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ООО «НПФ «Тинар», в нарушение требований действующего законодательства, при таможенном оформлении товара по временной грузовой таможенной декларации № 10707030/080610/0002375 не задекларировало товар № 2 – нерка мороженая? глазированная с головой с удаленными жабрами, в количестве 283 кг (вес нетто), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

              Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что вывод суда о заявлении Обществом веса нетто мороженой рыбы с учетом глазировки не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Глазировка не является способом заморозки и вес глазури не учитывается при определении веса нетто подобного товара согласно ГОСТу. Заявление сведений о товаре без учета веса глазури является обоснованным и не противоречит нормам законодательства. По мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует признак состава вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество не совершало противоправных действий или бездействия, направленных на недекларирование вывозимого товара. Вывод суда о том, что при временном декларировании завершающим этапом таможенной процедуры является принятие решения таможенным органом о выпуске товаров (проставление штампа «Выпуск разрешен») противоречит нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок указанного вида декларирования. Суждение о том, что уточнение сведений о товаре в постоянной декларации следует расценивать как устранение вредных последствий совершенного правонарушения, противоречит правовому смыслу института периодического и временного декларирования.  

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. От Сахалинской таможни поступил письменный отзыв, согласно которому считают решение суда законным и обоснованным.     

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств. 

              08.06.2010 ООО «НПФ «Тинар» подана в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни временная грузовая таможенная декларация №10707030/090610/0002375 для оформления в таможенном отношении в режиме «экспорт 10» товаров, в том числе товара №2 – нерка мороженная, потрошенная с головой, без жабр, с укусом морского зверя, в количестве 4 732 кг. (вес нетто), 338 картонных ящиков.

              В период с 10.06.2010 по 16.06.2010 на основании поручения на досмотр № 10707030/080610/0002375 таможенным органом проведен таможенный досмотр товара № 2, в ходе которого установлено что обществом представлен к таможенному оформлению товар № 2 – нерка мороженая? глазированная с головой с удаленными жабрами, в количестве 5 015 кг. (вес нетто), 338 картонных ящиков. Результаты таможенного досмотра оформлены актом №10707030/080610/0002375.

              Усмотрев в действиях ООО «НПФ «Тинар» признаки состава административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товара в количестве 283 кг. (вес нетто), ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган определением от 28.06.2010 возбудил дело об административном правонарушении № 10707000-265/2010 и по результатам проведенного административного расследования составил протокол об административном правонарушении от 28.09.2010 № 10707000-265/2010.

              Рассмотрев материалы административного дела, таможенный орган постановлением от 12.10.2010 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, наложив административный штраф в размере 30 926 руб. 24 коп.

              Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, ООО «НПФ «Тинар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 настоящего Кодекса.

              Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

              За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, установлена административная ответственность на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

              В соответствии с пунктом  1 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

              После фактического вывоза российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все российские товары, вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации (п. 2).

              Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

              Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса (п. 4).

              Таким образом, подача временной таможенной декларации и таможенная процедура убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации являются составляющими декларирования товаров при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации.

              Согласно пункту 2 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

              По смыслу изложенного, завершение таможенного оформления обусловлено причинно-следственной связью между совершением первого действия в отношении товаров при их вывозе (то есть подачей, в данном случае, временной грузовой таможенной декларации) и совершением таможенных операций, определяющих окончательную судьбу товара. Тем самым законодатель ставит совершение определенных действий, которые влияют на принятие решения о судьбе товара, в зависимость от таможенного режима.

              В соответствии с пунктом 23  части 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

              Поскольку подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект таможенного оформления и контроля, то действия таможенного органа по таможенному оформлению товара завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорт).

              Таким образом, при периодическом временном декларировании таможенное оформление завершается и окончательная судьба товара определяется принятием таможенным органом решения о разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с заявленным таможенным режимом, путем проставления оттиска штампа «Выпуск разрешен» на временной таможенной декларации.

              Из материалов дела усматривается, что  временная грузовая таможенная декларация №10707030/090610/0002375 содержит сведения о декларировании товара № 2 – нерка мороженная, потрошенная с головой, без жабр, с укусом морского зверя, в количестве 4 732 кг. (вес нетто), 338 картонных ящиков. Указанная декларация выпущена таможенным органом 08.06.2010. На товар в количестве 283 кг. (вес нетто) декларация представлена не была.

               Согласно части 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

              При таких обстоятельствах, представление таможенному органу таможенной декларации уже после погрузки товара на борт суда, убывающее за пределы таможенной территории Российской Федерации, следует расценивать как устранение вредных последствий совершенного противоправного деяния.

               Судом установлено, что ООО «НПФ «Тинар», в нарушение требований действующего законодательства, при таможенном оформлении товара по временной грузовой таможенной декларации № 10707030/080610/0002375 не задекларировало товар № 2 – нерка мороженая? глазированная с головой с удаленными жабрами, в количестве 283 кг (вес нетто) что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

               Согласно контракту от 23.07.2009 №Т/МF- 2/2009 предметом купли-продажи является свежемороженый разделанный лосось, реализуемый потребителю в замороженном виде с использованием упаковки – коробок. Следуя строке таможенного тарифа, квалификационный код товара неразрывно связан с его наименованием. В товарной позиции 0303 ТН ВЭД классифицируется исключительно мороженая рыба, в то время как глазировка является одним из способов заморозки рыбы.

              При таких обстоятельствах, является несостоятельным довод жалобы о том, что вес (нетто) спорного товара № 2 определен без учета глазури (3%). Более

того данный довод не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит позиции общества о том, что вес (нетто) спорного товара определен исходя из количества коробок (338 штук) и веса каждой коробки (14 кг.) в соответствии п. 3.3 контракта от 23.07.2009 №Т/МF- 2/2009.

       Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

              Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

              Установив наличие вины ООО «НПФ «Тинар» в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о законности постановления о привлечении к административной ответственности. Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

              При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

       Поскольку согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП