Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А51-16520/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16520/2010

 16 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т. А. Солохиной

судей: З. Д. Бац, О. Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от ОАО «Уссурийский бальзам» – представитель О. А. Мекевич по доверенности от 05.03.2011 №43 сроком до 31.12.2011, представитель В. А. Широких по доверенности от 12.01.2011 №41 со сроком до 12.01.2005,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольной рынка по Дальневосточному федеральному округу

апелляционное производство № 05АП-334/2011,

на решение от 20.12.2010

судьи Н. Н. Анисимовой

по делу № А51-16520/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Открытого акционерного общества «Уссурийский бальзам»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, управление, лицензирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Открытого акционерного общества «Уссурийский бальзам» (далее  – общество, предприятие, лицензиат) на основании протокола от 01.10.2010 №06-15/09.

Решением от 20.12.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, административный орган подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к следующему.

В ходе проверки административный орган установил нарушения Обществом статей 8,14,19,20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение», 51158-98 «Вина игристые. Общие технические условия», 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия», 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликеро-водочные. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение». Факты нарушений подтверждаются актом проверки от 24.09.2010 №06-13/17 с приложениями, фотоснимками.

Кроме того, Управление считает, что у Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но предприятием не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

На основании изложенного, административный орган просит решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 отменить, привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя своего не направил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося  лица.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения Общества, участвующего в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Открытое акционерное общество «Уссурийский бальзам» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска 04.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 2102721018134, о чем выдано свидетельство серии 27 №001715046.

         Общество осуществляет промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании лицензии А 623613 от 01.06.2010 на осуществление деятельности, связанной с производством, хранением и поставкой произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из необработанных коньяков), сроком по 08.06.2011; лицензии А 604317 от 05.11.2008 на осуществление деятельности, связанной с закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции, сроком до 23.05.2011; лицензии Б 068353 от 23.10.2007 на осуществление деятельности по хранению этилового спирта (из пищевого сырья).   

          Административным органом на основании приказа от 03.09.2010 №258 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка лицензионного контроля.

В ходе проверки Управлением были установлены следующие нарушения:

- установленные в организации автоматические средства измерения и учета концентрации и объёма безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции «БАКУС» и «БАКУС-ЛР» не выполняют функции возможности вывода из архива на собственный индикатор информации о суммарных объемах крепости, температуре, неисправностях и ошибках по отношении к текущей дате;

- на схемах оснащения линий розлива №1, 2, 3 и 4 отсутствуют места размещения голографических наклеек (пломб), использованных при опломбировании. Кроме того, отсутствуют голографические наклейки (пломбы) к узлам и элементам настройки, блокировки, регистрации и сброса информации и другим устройствам, влияющим на показание приборов учета.

- эксплуатировалось основное технологическое оборудование при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета;

- в период производства ОАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика» хранила спиртосодержащей продукции, этиловый спирт, являющиеся собственностью общества, не по адресу, указанному в лицензии Б 623613 от 01.06.2010;

- для приемки коньяков из обработанных коньяков используются мерники спиртоприемного отделения, емкости для хранения коньяков из обработанных коньяков отсутствуют;

- в организации отсутствуют емкости, имеющие отдельные магистральные спиртопроводы для хранения этилового спирта, не являющегося собственностью общества;

- в лицензии А 604317 от 05.11.2008 неточно указаны адреса осуществления деятельности;

- не соблюдается температура воздуха (22°С вместо 20°С) в складских помещениях по адресам хранения по лицензии А 604317 от 05.11.2008.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 24.09.2010 №06-13/17, в котором отражены перечисленные нарушения.

01.10.2010  в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества Управлением был составлен протокол №06-15/09 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

          В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

  В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.06.2006 №396. В порядке, установленном указанным постановлением, на измерительные системы «БАКУС» и БАКУС-ЛР» выданы сертификаты №№27640, 29026, которые зарегистрированы в государственном реестре средств измерения.

Государственная регистрация средств измерений типа «БАКУС» и БАКУС-ЛР», подтвержденная выданными им Сертификатами №№27640, №29026, указывает на то, что они действительно соответствуют установленным требованиям законодательства и допущены к использованию на территории РФ. Соответствие измерительных систем установленным требованиям также подтверждается сертификатом соответствия №РОСС RU.AB.H00005, выданным ООО «Центр тестирования информационных систем» г. Санкт-Петербург.

  Согласно описаниям типа средств измерений, согласованных с ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМС» 15.08.2007, указанные системы предназначены для измерения и учета суммарного объема спирта, ликероводочной и коньячной продукции, ее концентрации, температуры и объема безводного спирта, учета количества готовой продукции, разлитой в потребительскую тару, а также формирования и передачи информации в ЕГАИС.

  Локальный архив системы расположен на жестком диске. Он является первичным источником данных для ЕГАИС и обеспечивает безусловную сохранность своего содержимого безотносительно от текущего состояния системы.

Вывод архива данных измерительных систем  «БАКУС» и «БАКУС-ЛР» на собственный индикатор (монитор) не возможен в связи с тем, что разработчиком - ЗАО «КОМЭНС СЕРВИС» предусмотрена защита архива от воздействия со стороны контролируемого предприятия  - ОАО «Уссурийский бальзам».

  Передача содержимого архива происходит по независимому и защищенному от воздействий со стороны предприятия каналу связи. Архив используется при формировании файлов для передачи в систему ЕГАИС и восстановления работы измерительной системы при сбоях персонального компьютера, что подтверждается описанием и письмом Разработчика измерительных систем «БАКУС» и БАКУС-ЛР».

  Учитывая изложенное, на технологическом оборудовании Общества установлены измерительные системы, которые соответствуют всем требованиям законодательства, в связи с чем нарушения пункта 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ в действиях Общества не усматриваются.

  Кроме того, как верно указал суд, выявленные заявителем нарушения не подпадают под действие пункта 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ, а представляют собой претензии административного органа по работе установленного на предприятии оборудования.

Порядок оснащения основного технологического оборудования голографическими наклейками (пломбами) до 11.09.2010 регламентировался приказом Министерства финансов РФ от 06.12.2006 №162н (далее – Приказ №162н), который утратил силу в связи с изданием приказа Минфина от 21.07.2010 №74н. В настоящее время порядок оснащения основного технологического оборудования голографическими наклейками (пломбами) регламентирован приказом Росалкогольрегулирования от 02.07.2010 №46н.

  По правилам пункта 8 Приказа №162н, действующего в период, за который была проведена проверка, после оснащения средствами измерения основного технологического оборудования средства измерения пломбируются должностным лицом территориального налогового органа в присутствии представителя организации, о чем делается запись должностным лицом территориального налогового органа на схеме оснащения с указанием описания (номеров) пломб (печатей), использованных при опломбировании (опечатывании), и мест их размещения. Из пунктов 3, 5 Приказа №162н следует, что схема оснащения основного технологического оборудования средствами измерения подготавливается предприятием, но утверждается руководителем (заместителем руководителя) управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

При этом согласно пункту 9 Приказа №162н один экземпляр схемы оснащения, оформленный в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка, остается в территориальном налоговом органе, другой экземпляр направляется в организацию.

Как установлено судом, средства измерения на линиях розлива №1,2,3,4 установлены согласно схем оснащения, утвержденных лицензирующим органом, с описанием мест установки пломб.

Все пломбы (печати), указанные в схемах оснащения, на момент проверки были в наличии, без повреждений и находились на основном технологическом оборудовании в местах, описанных на схемах. Данный факт подтверждается актом проверки от 24.09.2010 №06-13/17.

  Следовательно, Обществом соблюдены все требования по обеспечению целостности и сохранности голографических наклеек (пломб). Доказательств снятия приборов учета с линий Управленией не предоставлено.

  Кроме того, в силу вышеназванного приказа опломбирование средств измерения, также как описание мест размещения голографических наклеек (пломб) на схемах размещения, относится к компетенции лицензирующего органа.

  Соответственно, то обстоятельство, что лицензирующий орган не опломбировал узлы и элементы настройки, блокировки, регистрации и сброса информации и других устройств, влияющих на показание приборов, которые, по его мнению,