Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А51-3258/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3258/2007

 16 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: И.Л. Яковенко,

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,  

при участии:

от истца: Рудный А.Н., представитель по доверенности от 02.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОНК"

апелляционное производство № 05АП-332/2011

на решение от 24.11.2010

судьи Кобко Е.В.,

по делу № А51-3258/2007 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО "Каравай"

к ООО "РОНК"

о расторжении договора аренды имущества, освобождении нежилого помещения,

           УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Каравай» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОНК», директору ООО «РОНК» Карпову Д.В. об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 83, о взыскании 165 840 руб. 00 коп. из них: задолженность по арендной плате с 01.06.2006 по 01.03.2007, начисленная согласно п. 2.1.2; 4.1; 4.2 договора аренды от 26.12.03; расторжении указанного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2009 по делу № А51-3258/2007 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Каравай» к обществу с ограниченной ответственностью «РОНК» о расторжении договора и взыскании 165 841 руб.

ООО «Каравай» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на то, что решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2008 по делу № А51-522/2008 2-137, положенное в основание решения по настоящему делу, 25.05.2010 было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, судом было принятого иное решение. Соответственно, как полагает заявитель, данные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела.

Решением от 24.11.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявление ООО «Каравай», отменил решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2009 по делу № А51-3258/2007 23-83.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РОНК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «Каравай», не могут быть вновь открывшимися, поскольку решение по делу № А51-522/2008 2-137 принято по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей как переплата по договору аренды имущества от 26.12.2003, тогда как в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате.

В канцелярию суда от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в ФАС ДВО.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ООО «РОНК» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассматривая заявленное ходатайство, пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, учитывая, что ответчик имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в процессе иного представителя, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Каравай» по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого судом решения, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2009 по делу № А51-3258/2007, основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2008 по делу № А51-522/2008 2-137 по иску ООО «РОНК» к ООО «Каравай» о взыскании  2 176 828 руб. 71 коп., имеющего преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которым удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 815 080 руб. и процентов в размере 361 748 руб. 06 коп. Учитывая, что сумма взысканных денежных средств являлась переплатой по договору аренды в спорный период, суд первой инстанции в рамках настоящего дела посчитал данный факт как свидетельствующий об отсутствии задолженности у ООО «РОНК» по договору аренды.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2010 по делу № А51-522/2008 2-137 при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в удовлетворении требований ООО «РОНК» было отказано.

ООО «Каравай», полагая, что по делу возникли вновь открывшиеся обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 31.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

 В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2008 по делу № А51-522/2008 2-137, на основании которого было принято решение по настоящему делу, отменено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявления ООО «Каравай» и наличии оснований для отмены вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2009 по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявление ООО «Каравай» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы не принимаются во внимание, поскольку оспариваемый судебный акт не является решением по существу рассмотрения дела. Суд исследовал все обстоятельства, приводимые заявителем в качестве вновь открывшихся, и надлежащим образом оценил все доказательства, представленные заявителем, всесторонне и полно, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «РОНК» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2010 по делу № А51-3258/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка