Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А51-1640/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

на указанное заложенное имущество сохранилась. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств, а также наличия иных оснований для прекращения залога в материалы дела не представлены.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции счёл, что требование банка в размере 2550000 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование, обеспеченное залогом имущества по договору залога №5616/1 от 28.05.2007, и удовлетворяется за счет реализации в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанного в договоре залога имущества.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование банка к должнику как залогодателю не является денежным обязательством, и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в соответствии с пунктом 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58, в связи с чем, правовые основания для их включения в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, признан судом апелляционной инстанции ошибочным в силу следующего.

Пунктом 22.2. указанного Постановления определено, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливается порядок распределения денежных средств, уже вырученных от реализации предмета залога, а не очередность включения в реестр требований кредиторов требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

По делам, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Конкурсное производство открыто в отношении должника решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010. Включение требований кредитора в реестр требований кредиторов осуществлялось в стадии конкурсного производства.

Таким образом, применению подлежали нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, в соответствии с которой пункт 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

В связи с чем, требования банка, установленные решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2008 по делу №А51-2558/2008-19-53 в обеспечение исполнения обязательств иного лица (ООО "Примресурсы") подлежали рассмотрению о включении в третью очередь реестра требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счёл, что Арбитражным судом Приморского края применены нормы материального права, не подлежащие применению.

Довод представителя должника о том, что относительно залогового имущества - ленточной лесопилки ранее был заключен договор о залоге оборудования №075411/1230-5 от 22.05.2007 между должником и ОАО «Россельхозбанк», несостоятелен в силу следующего.

Частью 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с частью 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации допускает неоднократный залог одного и того же имущества разным лицам, если иное не установлено предшествующими договорами. Права предшествующего залогодержателя охраняются нормой об удовлетворении его требований из стоимости заложенного имущества в первую очередь, чем требования следующего залогодержателя.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 13.12.2010 подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2010 по делу   №А51-1640/2008 отменить.

Установить требования открытого акционерного социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в сумме 2550000 рублей, как обеспеченные залогом следующего имущества открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов»:

- грузовой автомобиль «Фрейтлайнер» (тягач седельный), паспорт транспортного средства 25 ТЕ 205577, № двигателя 5ЕК08391, шасси №1FUYBSYB6RL852887, изготовитель – Фрейтлайнер США, государственный номер МО 360 В/25 RUS; залоговой стоимостью 910000 рублей;

- траловая лебедка, изготовитель ОАО «Ураган», ЛГТМ – 1.7, заводской №22001, год выпуска – 2005, находящаяся по адресу: Приморский край, п. Моряк-Рыболов, ул. Советская, 4 склад №1; залоговой стоимостью 450000 рублей;

- ленточная лесопилка, HR-99, выпуска – 1997, находящаяся по адресу: Приморский край, п. Моряк-Рыболов. Ул. Советская, 8, залоговой стоимостью 1190000 рублей, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов».

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

И.Л. Яковенко