Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А51-11956/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не противоречит закону и иным правовым актам.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что контракт подписан без протокола разногласий судом не принимается, поскольку истец представил на обозрение суда подлинный протокол разногласий имеющий реквизиты и подписи обеих сторон, ответчик не заявил о фальсификации указанного протокола, не заявил о назначении экспертизы, не представил иных доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о не заключении указанного протокола разногласий. Кроме того, впоследствии стороны подписали дополнение № 1 к контракту, которым дополнили условия контракта п. 5.16. Названный пункт (5.16) является последующим по отношению к пунктам (5.13 – 5.15) по протоколу разногласий, и дополняет условия контракта аналогичной ответственностью ЗАО «Багомес» за отказ исполнения контракта. Указанная в дополнении дата его заключения – 01.03.2005 в части года, является опечаткой, поскольку в дополнении имеется ссылка на контракт от 22.12.2005 № 37-05/ТПП, и дополнение к такому контракту могло быть совершено только после заключения самого контракта, заявлений о фальсификации или о назначении экспертизы со стороны ответчика по данному возражению также не поступало.

Более того, арбитражный суд кассационной инстанции указал на согласование и подписание сторонами протокола разногласий от 26.12.2005, а в силу части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Довод ОАО «Торговый порт «Посьет» о незаключенности спорного контракта не принимается, поскольку представленный в материалы дела контракт №37-05/ТПП от 22.12.2005 содержит согласование существенных условий контракта, а, кроме того, контракт №37-05/ТПП от 22.12.2005, протокол разногласий от 26.12.2005, дополнение №1, соглашение №2, дополнение №2 к контракту подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязанностей по программе завоза угля на ноябрь и декабрь 2007 года в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии с пунктом 5.15 контракта от 22.12.2005 № 37-05/ТПП является правомерным.

Расчет размера предъявленной ко взысканию неустойки судом проверен и является правильным.

В связи с тем, что подлежащая взысканию неустойка (10 996 651 руб.) явно не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил взыскиваемую сумму до 500 000 руб. и путем зачета на основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскал с ОАО «Торговый Порт Посьет» в пользу ЗАО «Багомет» 324 122 руб. 76 коп. неустойки, отказав в остальной части предъявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права с указанием оснований принятого решения, которые в соответствии с требованиями статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ отражены в обжалуемом судебном акте. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2010 по делу № А51-11956/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

И.Л.Яковенко