Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А24-3738/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

величины: тепловая энергия (Гкал), температура-разность температур (град.С), объем (куб.м), масса (т), объемный расход (куб.м./ч), давление (атм), тепловая мощность Гкал/ч), время работы (часов), дата (день, месяц, год), время (часы, минуты).

Согласно Правилам учета тепловой энергии Q – это количество тепловой энергии, которое является регистрируемой величиной.

По данным теплосчетчика величина Е1 (Q1) – количество тепла, потребленное по контуру внутридомовой системы отопления, а Е2 (Q2) – количество тепла, потребленное по контуру внутридомовой системы централизованного горячего водоснабжения (ЦГВС).

ООО «ГУК» ежесуточно фиксировались данные прибора учета в журнале, велся ежемесячный учет полученной жилым домом тепловой энергии, копия которого передавалась в группу учета тепловой инспекции ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Истец, полагая, что объемы тепловой энергии, затраченной на обогрев ванных комнат, учитываются по формуле, по которой запрограммирован теплосчетчик, указывает, что объем выставленных ответчику внутридомовых потерь в системе ГВС определен по показаниям общедомового прибора учета (величина – Е2).

Таким образом истцом при определении общего количества тепловой энергии, выставленной на оплату ответчику в счет- фактурах в спорный период, фактически были использованы не только представленные ответчиком показания величины Е1 (Q1), т.е. зафиксированного прибором учета количества отпущенной на дом тепловой энергии, но и данные величины Е2 (потребленного по контуру системы ГВС), т.е. общая величина определена истцом в нарушение Правил № 307 расчетным путем.

Согласно письму Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 09.08.2010 № 10-248-02 произведение перерасчета показаний Е2 из в куб. м. в Гкал. возможно при наличии согласования данного метода между потребителем и теплоснабжающей организацией. Согласования ГУП «Камчатсккоммунэнерго» и ООО «ГУК» на проведение подобного перерасчета материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом необоснованно предъявлены к оплате тепловая энергия в количестве сверх объемов зафиксированного прибором учета ресурса, что противоречит Правилам № 307 и Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.

Поскольку в расчет оплаты за поставленный в спорный период коммунальный ресурс подлежат включению только зафиксированные прибором учета величины по отоплению в Гкал и горячей воде в м/куб. с учетом соответствующего тарифа, судом апелляционной инстанции определено, что подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма поставленной на дом тепловой энергии составила 375370,54 руб. (расчет на л.д. 180), горячей воды – 117716,88 руб. (расчет на л.д. 183), итого сумма долга составила 493087,42 руб.

Суд  отклоняет контррасчет ответчика и не учитывает произведенные ответчиком оплаты в общей сумме 63 888 руб. 88 коп., поскольку в материалы дела не представлены доказательства по отнесению сумм, уплаченных по платежным поручениям № 298 от 06.10.2009, № 329 от 21.10.2009, бухгалтерской справке № 449 от 10.11.2009 в счет исполнения обязательств за октябрь 2009 года, как и отсутствуют в материалах дела сами платежные документы. Надлежаще оформленного акта сверки взаиморасчетов сторонами в материалы дела не представлено.

При наличии основного долга требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Апелляционный суд отказывает во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в деле отсутствуют доказательства, из которых возможно было бы определить дату направления (вручения) ответчику счет-фактур, претензии, а соответственно, период просрочки в уплате задолженности.

Исходя из изложенного, суд отменяет решение суда по смыслу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с неправильным применением норм материального права и взыскивает с ответчика в пользу истца 493 087,42 руб. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от  09.12.2010 по делу № А24-3738/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнергосбыт» 493 087 (четыреста девяносто три тысячи восемьдесят семь) рублей 42 копейки основного долга, 2000 (две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 12 738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 76 копеек.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков