Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А24-3737/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

материалы дела справкам и свидетельствам о регистрации по месту пребывания № 2949 от 28.08.2009, № 299 от 04.02.2010, № 80 от 12.03.2010, № 4263 от 21.11.2008, № 1162 от 25.08.2010, № 193 от 30.06.2010, поскольку сведения о том, что указанные в них лица фактически выбыли из жилых помещений жилого дома № 34 по ул. Кавказской, сделаны в виде карандашных приписок, установить факт действительной регистрации (проживания) их в данном доме и выбытия из него не представляется возможным из данных документов.

При таких обстоятельствах размер перерасчета со стороны ответчика является недоказанным.

При наличии основного долга требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Апелляционный суд отказывает во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в деле отсутствуют доказательства, из которых возможно было бы определить дату направления (вручения) ответчику счет-фактур, претензии, а соответственно, период просрочки в уплате задолженности.

Исходя из изложенного, суд отменяет решение суда по смыслу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с неправильным применением норм материального права и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 013 143,55 руб. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и ГВС.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от  09.12.2010 по делу № А24-3737/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнергосбыт» 1 013 143 (один миллион тринадцать тысяч  сто сорок три) рубля 55 копеек основного долга, 2000 (две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 23 014 (двадцать три тысячи четырнадцать) рублей 06 копеек.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков