Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А51-16649/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16649/2010

 18 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Владивостокской таможни: Борисенко А.С. по доверенности от 25.01.2011 № 30 сроком действия до 20.01.2012, удостоверение;

ООО «Автоимпорт-ДВ» извещено, представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-775/2011

на решение от 31.12.2010   по делу № А51-16649/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «Автоимпорт-ДВ» (ИНН 2538088528) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об оспаривании постановления от 11.10.2010 по делу об административном правонарушении № 10702000-502/2010.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОИМПОРТ-ДВ» (далее по тексту – ООО «АВТОИМПОРТ-ДВ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 11.10.2010 по делу об административном правонарушении № 10702000-502/2010 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от  31.12.2010 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 31.12.2010 отменить. Заявитель жалобы считает, что постановление по делу об административном правонарушении  от 11.10.2010 № 10702000-502/2010 о признании ООО «Автоимпорт-ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, является законным и отмене не подлежит.

В судебное заседание 15.03.2011 ООО «Автоимпорт-ДВ»  не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.

Представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в судебное заседание не явилось, в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2010, по мнению Общества, отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2010 ООО «Автоимпорт-ДВ» в соответствии с требованиями приказа ГТК РФ от 03.09.2003 № 958 во Владивостокскую таможню представлен отчёт № 00009 по форме ДО 1мв, согласно которого на СВХ помещены товары, прибывшие на теплоходе «ТКВ EMERALD» по коносаментам № 87 и № 88 от 10.05.2010, а именно: передняя часть кузова автомашины NISSAN MISTRAL б/н, задняя часть кузова автомашины NISSAN MISTRAL б/н.

В ходе обследования 26.05.2010 территории СВХ сотрудниками транспортной прокуратуры установлено, что фактически 16.05.2010 на СВХ по коносаментам № 87 и № 88 от 10.05.2010 помещён товар - передняя часть кузова автомашины NISSAN MISTRAL б/н и задняя часть кузова автомашины NISSAN MISTRAL б/н, соединённые металлическими планками с болтовым креплением и представляющими собой единый, неделимый предмет - кузов автомашины NISSAN MISTRAL.

В связи с этим, 03.06.2010 заместителем Приморского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10702000-502/2010 по статье 16.15 КоАП РФ.

01.10.2010 старшим уполномоченным отдела административных расследований Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-502/2010 и 11.10.2010 вынесено постановление № 10702000-502/2010, которым ООО «АВТОИМПОРТ-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 20 000 руб.  

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении товаров. Для целей таможенного контроля владельцами складов временного хранения предоставляется отчетность по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (статья 364 Таможенного кодекса РФ).

Приказом ГТК РФ № 958 от 03.09.2003 «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» определены формы отчетности, предоставляемые владельцами складов временного хранения, а также порядок и сроки предоставления отчетности.

Согласно приложения № 3 к Приказу ГТК РФ № 958 от 03.09.2003 года, в отчёте по форме Д01мв, в числе прочих, должны быть указаны сведения о количестве грузовых мест.

Как установлено судом из материалов дела, на СВХ был помещён товар - передняя часть кузова автомашины NISSAN MISTRAL б/н и задняя часть кузова автомашины NISSAN MISTRAL б/н, соединённые металлическими планками с болтовым креплением, что привело таможенный орган к выводу о неделимости указанного товара, представляющего собой кузов автомашины NISSAN MISTRAL.

Однако, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, считает, что данное обстоятельство не доказано таможенным органом в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ.  В материалах дела имеется совокупность доказательств, подтверждающих обратное.

Указанный товар прибыл на территорию РФ на основании разных товаротранспортных документов и в адреса разных получателей (коносамент № 87  10.05.2010 в адрес ИП Колганов С.Ю. и коносамент № 88 от 10.05.2010 в адрес ООО «Уран»).

Товар, поступивший на т/х «ТКВ EMERALD» по коносаментам № 87, № 88,  является передней частью кузова от лег­кового автомобиля и задней частью кузова от легкового автомобиля NISSAN MISTRAL, что следует из экспертных заключений  № 8747/2010, № 8746/2010  от 18.06.2010. Эксперт указал, что указанные элементы кузова отделены друг от друга (отрезаны, отпилены) разрушающим методом с помощью режущего инструмента типа углошифовальной (отрезной машины); линия распила проходит по задним стойкам, стойкам задних боковых дверей и панели пола за передними стойками.

Из заключения эксперта № 3279/2010 от 12.08.2010 года, следует, что товары, пришедшие по коносаментам № 87, 88, являются частями кузова от а/м NIS­SAN MISTRAL.

Задняя и передняя часть кузова автомашины б/у NISSAN MISTRAL были скреплены между собой железными скобами для удобства и безопасности транс­портировки на теплоходе, что следует из протоколов опроса капитана Заозерского Г.Г., старшего помощника капитана Момот А.П., свидетелей Смирнова Д.Е. и Шуть В.Б.

Возбужденное 07.06.2010 таможенным органом административное производство по делу об административном правонарушении № 10702000-522/2010 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ постановлением Владивостокской таможни от 30.08.2010 было прекращено, поскольку скрепление задней и передней частей кузова автомашины б/у NISSAN MISTRAL являлось необходимостью безопасной пере­возки, погрузки и выгрузки товаров, которое не меняет статуса товара и свидетельствует об отсутствии события административного право­нарушения. В указанном постановлении изложены все те же обстоятельства, имевшие место при рассмотрении и вынесении постановления по рассматриваемому судом делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Учитывая рассмотренные судами первой и апелляционной инстанции  доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о необоснованности указания таможенного органа на то, что спорный товар представляет собой единый неделимый предмет, являющийся одним грузовым местом, сведения о котором должны быть  соответствующем образом отражены в отчетности СВХ, предоставляемой в таможенный орган.

Таким образом, в действиях ООО «АВТОИМПОРТ-ДВ» событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ отсутствует.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2010  по делу № А51-16649/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. 

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина