Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А51-19284/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19284/2010

 21 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барановой А.С.

при участии:

от ЗАО Морская агентская компания "Трансфес": Суриков Д.С. по доверенности от 20.10.2010 сроком действия 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни:  Вялкова Е.С. по доверенности от 27.01.2011 № 37 сроком действия до 27.01.2012, удостоверение № ГС № 241670,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-861/2011

на решение от 14.01.2011

судьи Самофал Д.А.

по делу № А51-19284/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО Морская агентская компания "Трансфес" (ИНН 2540048680, ОГРН 1022502277544)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  

           УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество Морская агентская компания «Трансфес» (далее по тексту - заявитель, общество, ЗАО МАК «Трансфес») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении № 10702000-982/2010 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

              Решением суда от 14.01.2011г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из недоказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

              Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что общество, указав в транзитной декларации №10702030/131010/0005422 недостоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест нарушило требования статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного Союза, и пункт 13.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 №973. Считает, что документы приложенные обществом к транзитным декларациям, содержат недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Ссылаясь на п.5 статьи 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», таможенный орган указывает на то, что экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. На этом основании, таможня считает, что общество, могло, но не реализовало предоставленные законом права, в связи с чем допустило сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест  товара при получении разрешения на применение таможенной процедуры таможенного транзита. Поскольку объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований закона не существовало, таможня считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

              Представитель Владивостокской таможни доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

              Представитель ЗАО МАК «Трансфес» по доводам жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              13.10.2010 для получения разрешения на перевозку в режиме внутреннего таможенного транзита контейнера № FESU5160371, следовавшего по сквозному коносаменту ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» № GZVA482N301 из порта Хуангпу (КНР) в порт Корсаков (РФ) с перевалкой в порту Владивосток, заявителем в таможенный пост «Морской порт Владивосток» была представлена транзитная декларация № 10702020/131010/0005442 на товар: массажное кресло - 1 грузовое место, бильярдный стол - 1 грузовое место, подошва для обуви - 90 грузовых мест, заготовка верха обуви со стелькой - 315 грузовых мест, колодка из пластмассы - 14 грузовое мест.

              13.10.2010 таможенным инспектором была оформлена служебная записка № 04-5-11/67 о проведении таможенного осмотра в рамках профиля риска № 55/10000/11062008/00228, в ходе которого было установлено, что в контейнере № FESU5160371 находится товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, для идентификации которого требуется проведение таможенного досмотра.

              Проведенный 21.10.2010 таможенный досмотр показал, что фактически в контейнере находятся следующие товары: массажное кресло - 1 шт. (2 грузовых места), биллиардный стол - 1 шт. (9 грузовых мест), подошва для обуви - 84 грузовых места, заготовка верха обуви со стелькой - 300 грузовых  мест, стельки для обуви - 14 грузовых мест, шнурки для обуви 1 грузовое место, колодка из пластмассы для производства обуви - 14 грузовых мест, подпяточники для обуви - 6 грузовых мест.

              Указанные обстоятельства отражены в акте таможенного досмотра  № 10702030/211010/009937.

              С учетом выявленных обстоятельств таможенный орган посчитал, что обществом при получении разрешения на внутренний таможенный транзит заявлены недостоверные сведения о товаре.

              11.11.2010 года по данному факту таможенный орган в присутствии представителя общества составил протокол об административном правонарушении № 10702000-982/2010.

              Вынесенным по результатам рассмотрения дела постановлением № 10702000-982/2010 от 29.11.2010 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

              Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону  и нарушает  права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

              Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

              Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

              В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

              Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

              В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

              Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара, указанные в транзитной таможенной декларации.

              ЗАО МАК «Трансфес» по договору транспортной экспедиции № 0210-14/07 от 01.01.2007, заключенному с ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток», осуществляет организацию отправки грузов, следующих по сквозным коносаментам группы компаний «ФЕСКО» через порт Владивосток в другие порты Российской Федерации, в том числе обеспечивает составление и прохождение по порту всей документации в отношении таких грузов (пункты 1, 2.1 договора).

              Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.06 N 554 (далее - Правила).

              В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

              Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ).

              При этом информация, предоставляемая экспедитору клиентом, должна быть полной, точной и достоверной (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

              В соответствии со статьей 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза  (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

              Таможенный транзит применяется, в том числе, при перевозке иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого (подпункт 2 части 2 статьи 215 ТК ТС).

              В силу части 4 статьи 215 ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют, в том числе перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, экспедитор, если он является лицом государства - члена  таможенного союза.

              Порядок выдачи таможенным органом разрешения на таможенный транзит осуществляется по правилам, установленным статьями 215-228 ТК ТС.

              Согласно статье 216 ТК ТС для получения разрешения на таможенный транзит в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре, определенные в части 3 названной статьи.  

              В силу статьи  187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

     Из материалов дела следует, что общество приняло товар к перевозке в опломбированном контейнере и при пересечении таможенной границы данный контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя, что подтверждается актом таможенного досмотра от 21.10.2010 N10702030/211010/009937. Общество представило в таможенный орган сведения о товаре, которые ему были сообщены отправителем товара и указаны в товаросопроводительных документах. Доказательств того, что оно располагало иной информацией о перевозимом товаре, в материалах дела не имеется.

              Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ), возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре, что соответствует нормам главы 32 ТК ТС, в соответствии с которой экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром.

              Общество указало сведения о товаре в соответствии с коносаментом и другими товаросопроводительными документами.

              Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ правомерно оценены судом первой инстанции как обстоятельства, свидетельствующие