Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А51-8197/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждены представленными в дело документами, являются разумными и необходимыми. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, доказательств недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в материалах дела не содержится. Суд первой инстанции, сопоставив объем работ, необходимых для проведения процедуры банкротства, с объемом работ, предусмотренных оспариваемыми договорами с привлеченными специалистами, сделал обоснованный вывод, что действия конкурсного управляющего не противоречат Закону о банкротстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем правомерно отклонил жалобу налогового органа.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что уполномоченный орган не представила достаточных доказательств для признания заключения указанных договоров с Сараевой Е.Ю. и с Ананьиной В.И. нецелесообразным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не выносился на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о привлечении специалистов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

При этом названный Закон не содержит положения, устанавливающие обязанность конкурсного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров со специалистами, в том числе в статье 12 Закона о банкротстве, определяющей исключительную компетенцию собрания кредиторов, не содержится соответствующих полномочий собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов.

Довод уполномоченного органа о том, что поступлений на расчетный счет от реализации имущества должника не ожидается, поэтому в случае недостаточности имущества должника расходы, которые будут произведены до окончания процедуры банкротства, будет обязан погасить уполномоченный орган как заявитель по делу, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным управляющим ведется работа по реализации объектов недвижимого имущества (здания кафе и почтовой связи), на которые имеется потенциальные покупатели. Реализация указанных объектов недвижимого имущества позволит приступить к удовлетворению требований кредиторов и завершить процедура банкротства должника.

Иные доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 по делу №А51-8197/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

А.С. Шевченко