Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А51-19218/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19218/2010

 23 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Саларева Романа Евгеньевича: представитель УФССП по Приморскому краю Хорошилов А.В. в интересах судебного пристава-исполнителя, доверенность № 47 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 211394 сроком до 10.09.2014;

от ООО "Левада", ФГУП "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление" – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление"

апелляционное производство № 05АП-921/2011

на решение от 29.12.2010 года

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-19218/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ФГУП "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление" (ИНН 2537005864, ОГРН 1022501804038)

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Салареву Роману Евгеньевичу

третьи лица: ООО "Левада"

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

           УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа (далее – судебный пристав-исполнитель) от 25.11.2010 о взыскании с ФГУП «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» исполнительского сбора в размере 487 969,82 руб.

Решением Арбитражного суда от 29.12.2010года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылаясь на ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» податель жалобы указывает, что в сроки, установленные для исполнения судебного акта, не включается время со дня обращения должника в суд с заявлением о рассрочке его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о рассрочке в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта, у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора до момента вступления в силу судебного решения по вопросу предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, предприятие просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель судебного пристава - исполнителя на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы отзыва на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела. Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.06.2010 арбитражным судом Приморского края по делу № А51- 5087/2010 было вынесено решение, в соответствии с которым суд решил   взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левада» 6 972 574 (шесть миллионов девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре)  рубля 6 копеек.

07.10.2010 на принудительное исполнение определения был выдан исполнительный лист АС № 002657003.

01.11.2010 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №5/2/56775/104/2010. Должнику был установлен 5-дневный  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.11.2010 должник обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу № А51-5087/2010.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок 25.11.2010 судебный пристав-исполнитель принял постановление о взыскании с  ФГУП «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление»  исполнительского сбора в размере  487 969,82 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава–исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2010года было возбуждено исполнительное производство №5/2/56775/104/2010. Указанным Постановлением установлен пятидневный срок со дня получения исполнительного документа для добровольного исполнения требований. Постановление получено предприятием 09.11.2010года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Таким образом, срок для добровольного исполнения истекал 16.11.2010года. Однако, как следует из материалов дела, в пределах данного срока (13.11.2010года) ФГУП обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Соответствующее рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения и о приостановлении исполнительного производства было назначено определением от 17.11.2010года на 26.11.2010года.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Учитывая положения указанной нормы, вывод судебного пристава-исполнителя об истечении к 25.11.2010года срока, установленного для добровольного исполнения, является ошибочным, а вынесение Постановления о взыскании исполнительского сбора преждевременным.   

Вывод суда о том, что подача заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве не является основанием для приостановления исполнительного производства,  несостоятелен.

Несмотря на то, что статья 39 Закона об исполнительном производстве прямо не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла статьи 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был взыскивать с общества исполнительский сбор до получения вступившего в законную силу судебного решения по данному вопросу.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований предприятия подлежит отмене.

 Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда относительно возврата ФГУП «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2010года по делу №А51-19218/2010 отменить в части.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа от 25.11.2010 о взыскании с ФГУП «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» исполнительского сбора в размере 487 969,82 руб.

В части возврата государственной пошлины решение суда оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац