Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А51-14309/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14309/2010

 23 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Морозова В.П. (по доверенности № 650 от 19.11.2010)

от ответчика: адвокат Нигметуллин Б.Г. (по доверенность от 31.05.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

апелляционное производство № 05АП-897/2011

на решение от 17.12.2010

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-14309/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД (ИНН 7708503727)

к ООО "Восточно-Уральский терминал" (ИНН 2508042886)

о взыскании 2 775 718 руб. 48 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» (далее - ООО «ВУТ») о взыскании 2 775 718 рублей 48 копеек платы за пользование вагонами.

Решением суда от 17.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование истец указывает, что в соответствии с пунктом 7 договора № 649 от 07.05.2009 выгрузка минеральных удобрений производится на двух путях (№3 и №4) по 12 вагонов каждый, подача вагонов под выгрузку на иные свободные пути, не оговоренные в договоре года, была невозможна, поскольку все пути на объявленное время (в период с 06.09.2009 по 14.09.2009) подачи вагонов были заняты иными (не спорными) вагонами. На этом основании истец полагает, что неподача вагонов в период простоя произошла по вине грузополучателя. Ссылается на отсутствие со стороны ответчика разногласий по актам общей формы. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от внесения платы за пользование вагонами.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2009 года между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ВУТ» (владелец) заключён договор № 694 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования» по станции Находка Восточная с протоколом разногласий.

Данный договор регулирует отношения сторон по осуществлению подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве аренды, примыкающего к станции Находка Восточная через стрелочный перевод №403.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный подъездной путь необщего пользования  осуществляется на основании уведомления перевозчика, переданного по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с последующей записью в книге формы ГУ-2 ВЦ.

Вместимость мест выгрузки минеральных удобрений - два пути №3, №4. Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: выгрузка минеральных удобрений - 2 вагона (пункты 7, 8 договора).

Подпунктом «в» пункта 19 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения собственных и арендованных вагонов на путях станции вследствие невозможности подачи по причине, зависящей от владельца в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы 9.

В период с 10.09.2009 года по 26.10.2009 в адрес ООО «ВУТ» года прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако, в установленные сроки ООО «ВУТ» прием спорных вагонов не осуществило.

Актами общей формы №№2/672769, 2/672773, 2/672772, 2/672770, 2/672774, 2/672771, 2/672768, на основании которых ОАО «РЖД» составлена ведомость подачи и уборки вагонов №915141; актами общей формы №№2/672761, 2/672762, 2/672763, 2/672764, 2/672765, 2/672765 (ведомость №915135); №2/672734 (ведомость №915145); №№2/672705, 2/672706, 2/672707 (ведомость №915138); №2/672461, 2/672459, 2/672458, 2/672457, 2/672464, 2/672463, 2/672462, 2/672460 (ведомость №915146); №2/672728 (ведомость №915140) зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях станции Находка-Восточная по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути в объявленное время.

От подписания названных ведомостей и актов общей формы представитель ответчика отказался, об отказе в подписании ведомости составлены акты общей формы №№  3/631396, 3/631393, 3/631482, 3/631394, 3/631483, 3/631395, в связи с чем заказными письмами № 1666, № 1663, № 1664, № 1686 от 22.10.2009 года, № 1685от 30.10.2009 истец направил ответчику неподписанные ведомости и акты общей формы.

На основании Тарифного руководства №2, утвержденного приказом МАП России от 25.07.2002 года № 580 ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 2 775 718 рублей 48 копеек. В адрес ООО «ВУТ» выставлен счет от 16.10.2010 года № 922 на указанную сумму, который ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вина грузополучателя в простое вагонов на станции назначения является недоказанной по настоящему делу.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора №694 от 07.05.2009 истец (перевозчик) самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, своим локомотивом осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с принадлежащего ответчику на праве аренды железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Находка-Восточная через стрелочный перевод №403 вагонов на места выгрузки. Поскольку стороны не оговорили условия о подаче вагонов на пути, указанные ветвевладельцем или согласованные сторонами, перевозчик вправе подать вагоны на свободные пути по собственному усмотрению.

Между тем из представленных на рассмотрение суда апелляционной инстанции актов общей формы следует, что в указанное в них время пути № 3 и № 4 были свободны и находились в ожидании подачи вагонов истцом. Доказательства противоправного бездействия ответчика по неприему вагонов на выставочные пути отсутствуют. Неподача вагонов в течение длительного времени произошла не по вине ответчика, поскольку истец располагал реальной возможностью для подачи указанных в ведомостях №№ 915135, 915138, 915140, 915141, 915145, 914156 спорных вагонов под выгрузку. Следовательно, у суда нет оснований для вывода о вине ответчика в простое вагонов по данным актам.

Кроме того согласно пункту  1.5 Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Восточно – Уральский Терминал», примыкающего к станции Находка Восточная» путевое развитие пути необщего пользования «ВУТ» состоит из 7 путей. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ко времени подачи вагонов иные пути были заняты, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции также  не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2010 по делу № А51-14309/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин