Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А51-18555/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18555/2010

 28 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии:

от департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С. по доверенности от 30.12.2010 № 29/07-20-22693 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 1917;

от ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации»: Шумилова Л.В. по доверенности от 31.12.2010 № 148 сроком действия 1 год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-1047/2011

на решение от 24.01.2011

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-18555/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» (ИНН 7736182835, ОГРН 1037739325800)

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

          Федеральное государственное учреждение «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» (далее – заявитель, учреждение, ФГУ «Дальневосточная дирекция») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – ответчик, департамент, административный орган) от 12.11.2010 № 168/2010 по делу об административном правонарушении.

         Решением от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о нарушении таможенным органом положений статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.01.2011, департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края просит его отменить как незаконное и необоснованное. Департамент указывает на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03.11.2010 учреждение было извещено надлежащим образом письмом от 15.10.2010 № 29/07-20-16803, полученным заявителем 27.10.2010, согласно сведений с официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору) и письму Федерального агентства связи Почта России от 28.01.2011 № 01.2.3-07/138. При этом заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным то, что, признав составление протокола об административном правонарушении с существенным нарушением, суд не оценил иные обстоятельства по делу, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

         ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.09.2010 ведущим специалистом-экспертом отдела Государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, соответствия строительным нормам и правилам, требованиям проектной документации при строительстве объекта капитального строительства – Дальневосточный Федеральный университет, расположенного на полуострове Саперный, б. Аякс, о. Русский в г. Владивостоке.

В ходе проверки установлено нарушение следующих обязательных требований нормативных актов в области строительства: части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации 09-2264-КС.К5-КПР.КР.ОД раздел 7.1 «Фундаменты», 09-2264-КС.К5-КПР.КР, положительного заключения государственной экспертизы № 403-09/ГГЭ-6186/05 от 03.06.2009, проектной документации П-08/11-34/МКЦ-КПР1.КР, положительного заключения государственной экспертизы № 50-1-5-1159-09 от 21.12.2009 при строительстве объекта Дальневосточный федеральный университет по адресу: г. Владивосток, полуостров Саперный, бухта Аякс, о. Русский.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 16.09.2010 № 245.

В тот же день департаментом выдано учреждению предписание № 82/2010 об устранении выявленных нарушений.

27.09.2010 в адрес заявителя направлены копии акта № 245 и предписания № 83/2010, а также уведомление о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении на 14.10.2010 в 12 часов 00 минут.

В связи с заявленным учреждением ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении, процессуальные действия департаментом были отложены на 03.11.2010, о чем заявитель уведомлен письмом № 29/07-20-16803 от 15.10.2010, направленным по юридическому адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 17.

03.11.2010 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента в отсутствие законного представителя учреждения составлен в отношении ФГУ «Дальневосточная дирекция» протокол об административном правонарушении, в котором правонарушение, совершенное обществом, квалифицировано по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В тот же день 03.11.2010 начальником отдела Государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФГУ «Дальневосточная дирекция» на 12.11.2010 в 12 часов 00 минут.

12.11.2010 по результатам рассмотрения административного дела департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 16/2010, которым ФГУ «Дальневосточная дирекция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным департаментом постановлением от 12.11.2010 № 168/2010 по делу об административном правонарушении, ФГУ «Дальневосточная дирекция» обратилось с рассматриваемым заявлением  в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями пунктов 5,6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, для чего он должен быть предварительно извещен.

Данное положение согласуется с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

Материалами дела установлено, что первоначально назначенное на 14.10.2010 в 12 часов 00 минут составление протокола об административном правонарушении было отложено департаментом по ходатайству заявителя на 03.11.2010 на 14 часов 00 минут, о чем обществу направлено уведомление от 15.10.2010 № 29/07-20-16803.

Указанное уведомление получено заявителем 03.11.2010 в 16 часов 15 минут, что подтверждается росписью в почтовом уведомлении (том 2 л.д. 62) и соответствует положениям Федерального закона от 17.07.1999 №  176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221.

Довод департамента о том, что на момент составления 03.11.2010 протокола об административном правонарушении он располагал данными об извещении учреждения о времени и месте его составления (получение заявителем уведомления 27.10.2010) со ссылкой на сведения с сайта Почта России, полученные в день составления протокола,  а также представленное в суде апелляционной инстанции письмо Федерального агентства связи Почта России от 28.01.2011 № 01.2.3-07/138, коллегией не принимается в силу следующего:

Ссылка управления на официальный сайт Почты России и письмо от 28.01.2011 № 01.2.3-07/138 сама по себе не может быть принята в качестве достаточного надлежащего доказательства извещения заявителя о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 03.11.2010, учитывая почтовое уведомление (том 2 л.д. 62), непосредственным образом подтверждающее вручение заявителю уведомления о времени и месте составления протокола после его составления, и, соответственно, отсутствия у административного органа на момент составления протокола доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем извещении учреждения о месте и времени составления протокола, не явившегося на его составление.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 03.11.2010 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица или его полномочного представителя, при отсутствии с административного органа на момент составления протокола доказательств надлежащего своевременного извещения заявителя о времени и месте его составления.

Указанное нарушение, допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении относительно порядка составления протокола об административном правонарушении, является существенными и не позволяло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также лишило заявителя возможности воспользоваться представленными ему КоАП РФ правами.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В связи с этим привлечение учреждения в данном случае к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, произведено административным органом незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Соответственно, в таком случае не имеют правового значения остальные доводы лиц, участвующих в деле.   

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 24.01.2011 по делу № А51-18555/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Г. М. Грачев