Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А51-16172/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16172/2010

 29 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

надлежаще извещенные стороны явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК Дальреффлот"

апелляционное производство № 05АП-1243/2011

на решение от 20.01.2011

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-16172/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (ИНН 2537055230, ОГРН 1082537005572)

к ООО "СК Дальреффлот" (ИНН  2540122455, ОГРН 1062540030585)

о взыскании 30 738 руб. 77 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дальреффлот» о взыскании 30 738 рублей 77 копеек, в том числе 27 415 рублей 92 копейки основного долга по договору оказания услуг № 42-9а\2д, заключенного с ответчиком 13.01.2009 и 3 322 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.01.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование ссылается на незаконность предъявленных истцом требований в связи с применением тарифа на электроэнергию, не предусмотренного условиями договора, а также начислением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) дважды. Ссылается на оплату задолженности за март в полном объеме, в связи с чем делает вывод о том, что к оплате предъявлена задолженность за услуги, оказанные в январе.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны явку представителей не обеспечили, о причине неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору №42-9а/2д, заключенному 13.01.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на предоставление услуг по стоянке судна ТР «Каспийский», в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.02.2009, в период с 01.03.2009 по 17.03.2009 истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению переменного тока для ТР «Каспийский» в количестве 25 000 кВт/ч по цене 3 рубля 55 копеек за 1 кВт/ч общей стоимостью 88 750 рублей, с учетом НДС в сумме 104 725 рублей, сторонами подписан акт №230.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится за два дня до окончания срока стоянки судна по фактически потребленной электроэнергии за весь период стоянки с оформлением акта выполненных услуг.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, по счет-фактуре №238/1 от 20.03.2009 на сумму 104 725 рублей перечислил 77 309 рублей 08 копеек, задолженность составила 27 415 рублей 92 копейки, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по договору №42-9а/2д, заключенному 13.01.2009, правомерно определены судом как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оказание истцом услуг ответчику по вышеназванному договору в сумме 104 725 рублей подтверждено актом оказанных услуг №230 за март 2009, оплата стоимости оказанных истцом услуг в сумме 27 415 рублей 92 копейки ответчиком не произведена, исковые требования суд апелляционной инстанции считает доказанными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

Помимо требования о взыскании основного долга, ОАО «92 СРЗ» заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте   нахождения   кредитора   ставкой   банковского   процента   на   день   исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов в сумме 3 322 рублей 85 копеек произведен истцом за период с 23.03.2009 по 15.10.2010 из расчета 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ. Судом апелляционной инстанции данный расчет признан законным, обоснованным и арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются в связи с необоснованностью, поскольку спорным периодом по настоящему делу является март, а не январь 2009 года. Утверждение ответчика о начислении истцом дважды налога на добавленную стоимость не подтверждено документально, поскольку размер тарифа, составляющий 3 рубля 01 копейку без НДС был согласован сторонами на период стоянки с 04.01.2009 по 04.02.2009, в то время как дополнительным соглашением №2 от 28.02.2009 срок стоянки был продлен с 28.02.2009 по 25.03.2009, изменен размер тарифа - 3 рубля 55 копеек без НДС в соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения и расчета стоимости услуг (приложение №1).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2011 по делу № А51-16172/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин