Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А51-10671/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10671/2010

 29 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, А.С. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Мудрая М.А. (доверенность от 03.02.2011),

от ответчика: Трушенко Ю.С. (доверенность № 7 от 24.06.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коммунальная энергетика" апелляционное производство № 05АП-733/2011 на решение от 17.12.2010  судьи О.Ю. Орешко по делу № А51-10671/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества «Коммунальная энергетика» (ОГРН 1022500578176, ИНН 2503000610) к Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ г. Владивостоке (ИНН 7702070139) третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными,

                  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Коммунальная энергетика» в лице конкурсного управляющего Владимирова С.В. полагая, что денежные средства списаны Банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ г. Владивостоке с расчетного счета открытого акционерного общества «Коммунальная энергетика» незаконно, с нарушением положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании незаконными действий Банк ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ г. Владивостоке (далее банк, ответчик) по списанию денежных средств с расчетного счета открытого акционерного общества «Коммунальная энергетика» № 40702810234001001039 по инкассовым поручениям №№ 33884, 33893, 33896, 33897, 33898, 35471, 35472, 35473, 35483, 35559, 35769, 35770, 35771, 35772, 35773, 35775, 36031, 36032, 36033, 36034, 36077, 36085, 36352, 36353, 36354, 36355, 36436, 36560, 36561, 36625, 36626, 36627, 36628, 36629, 36630, 36631, 36632, 36805, 36831, 37213, 37214, 37215, 37216, 37217, 37218, 37315, 37316, 37317, 37318, 37319, 37320, 37321, 37322, 37693, 37692, 37754, 37761, 37794, 37791, 37759, 37755, 37793, 37788, 37762, 37792, 37790, 37745, 37789, выставленным Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 17.12.2010, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, просил принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своих доводов указал, что задолженность перед ОАО «ДЭК» в размере 15875215 руб. 93 коп. являются текущими платежами третей очереди, а именно эксплуатационными платежами, направленным на осуществление деятельности должника. Следовательно, судом первой инстанции неправомерно отнесена задолженность перед ОАО «ДЭК» к требованиям четвертой очереди. Ответчиком в нарушении действующего законодательства при наличии письменного отказа конкурсного управляющего ОАО «Коммунальная энергетика» с разъяснением причины в списание денежных средств, были удовлетворены требования по инкассовым поручениям, выданным МИФНС №1 по Приморском краю, за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете ОАО «Коммунальная энергетика» за период с 20.02.2009 по июнь 2010 года.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.12.2005 года между открытым акционерным обществом «Коммунальная энергетика» (клиент) и Филиалом открытого акционерного общества ВнешТоргБанк г. Владивостока (банк) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации №1039, в соответствии с которым клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет № 40702810234001001039.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2009 года по делу №А51-6940/2009 ОАО «Коммунальная энергетика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Владимиров С.В.

На основании инкассовых поручений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю банк в период с 02.06.2009 по 14.05.2010 списал со счета истца текущие обязательные платежи.

Посчитав, что банком нарушен принцип очередности установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку у ОАО «Коммунальная энергетика» имеется задолженности в размере 15875215 руб. 93 коп. перед филиалом ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» за январь 2009 года, которая относится к третьей очереди текущих платежей, о чем истец проинформировал банк письмами от 19.06.2009, от 02.03.2010, последний обратился с настоящими исковыми требования в арбитражный суд.

Между ответчиком  (покупатель) и ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) заключены договоры энергоснабжения №А0009 от 01.01.2007 и №А0448 от 01.01.2007, согласно которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 40) контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Следует также учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.

Требования по текущим обязательным платежам отнесены к четвертой очереди (пункт 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судом первой инстанции, согласно Уставу основным видом деятельности истца, является извлечение прибыли посредством осуществления хозяйственной и иной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах – общество приобретает электрическую энергию у ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» с целью дальнейшей перепродажи своим потребителям.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что требования ОАО «ДЭК» в размере 15875 215 руб. 93 коп. являются иными текущими платежами и подлежат удовлетворению в четвертую очередь, действия ОАО «Банк ВТБ» по списанию денежных средств с расчетного счета должника в период с 02.06.2009 по 14.05.2010 по инкассовым поручениям, выставленным Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя жалобы о том, что задолженность перед ОАО «ДЭК» в размере 15875215 руб. 93 коп. являются текущими платежами третей очереди, а именно эксплуатационными платежами, направленным на осуществление деятельности должника, поскольку, учитывая основной вид деятельности общества согласно Уставу, электроэнергия по договорам №А0009 и №А0448 от 01.01.2007 приобреталась истцом для дальнейшей перепродажи потребителям, являющейся по сути основной деятельностью истца, но не для собственных нужд общества.

Представленные в материалы дела, оспариваемые инкассовые поручения содержат сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких – либо иных (кроме оспариваемых) инкассовых, платежных или исполнительных документов, предъявленных для исполнения к расчетному счету должника в спорный период. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных Законом о банкротстве, банком не нарушен.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком в нарушении действующего законодательства при наличии письменного отказа конкурсного управляющего ОАО «Коммунальная энергетика» с разъяснением причины в списание денежных средств, были удовлетворены требования по инкассовым поручениям, выданным МИФНС №1 по Приморском краю, за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете ОАО «Коммунальная энергетика» за период с 20.02.2009 по 25.06.2010, отклонен апелляционным судом, поскольку письмо клиента не является основанием для неисполнения или приостановления платежных документов.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2010 по делу №А51-10671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

А.С. Шевченко