Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А51-13342/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13342/2010

 29 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.В.Жариковой,  

при участии:

от заявителя: Закиров Р.С., представитель по доверенности № 3316-15 от 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Арсеньевского городского округа Приморского края

апелляционное производство № 05АП-1208/2011

на решение от 31.01.2011

судьи Кузюры Л.Л.,

по делу № А51-13342/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации Арсеньевского городского округа Приморского края (ОГРН 1022500508073)

к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 10 августа 2010 года № 22,

           УСТАНОВИЛ:

  Администрация Арсеньевского городского округа Приморского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10 августа 2010 года № 22 о назначении юридическому лицу административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенного главным государственным инспектором Приморского края по пожарному надзору.

Заявленные юридическим лицом требования основаны на том, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31 января 2011 года в удовлетворении требований юридическому лицу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о несоблюдении Администрацией Арсеньевского городского округа Приморского края нормативов прибытия подразделений пожарной охраны в пределах г.Арсеньева, так как данный вывод опровергается постановлением от 21 мая 2009 года № 06-па «О привлечении сил и средств, для тушения пожаров и проведения аварийно спасательных работ, контроль за его исполнением», принятым Администрацией во исполнение требований  Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», в котором указано нормативное время прибытия подразделений пожарной охраны для тушения пожаров в Арсеньевском городском округе - в течение 10 минут.  Не согласен с выводом суда о неисполнении заявителем требований пожарной безопасности в здании музыкальной школы, поскольку в соответствии с договором о предоставлении муниципального имущества на праве оперативного управления от 14 июня 2007 года № 119 данное здание принято в оперативное управление МУ дополнительное образование детей «Детская музыкальная школа», следовательно, ответственным лицом по соблюдению требований пожарной безопасности в данном здании является МУ дополнительное образование детей «Детская музыкальная школа». В части остальных нарушений правил пожарной безопасности заявитель жалобы, не отрицая выявленных нарушений, считает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в деянии юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик в заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация Арсеньевского городского округа Приморского края зарегистрирована Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю 23 марта 1999 года. 

На основании распоряжения № 42 от 20 июля 2010 года главным государственным инспектором Приморского края по пожарному надзору в период с 27 июля 2010 года по 6 августа 2010 года была проведена плановая выездная проверка Администрации Арсеньевского городского округа Приморского края с целью проверки соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения:

- нарушение статьи 19, 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 8 статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), выразившееся в непроведении мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности и пропаганды в области пожарной безопасности, содействия распространению пожарно-технических знаний;

- нарушение статей 6, 63, 68 Федерального закона № 123-ФЗ, выразившееся в необеспечении территории городского округа источниками наружного противопожарного водоснабжения (улица Ягодная, Солнечная, Виноградная, Сплавная, Станционная, Мостовая, а также участок улиц от Стахановская по Советской в направлении Арсеньевского водохранилища, переулки Северный, Володарского, Мостовой);

- нарушение статьи 76 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 11 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, выразившееся в необеспечении дислокацией пожарных подразделений на территории Арсеньевского городского округа нормативного времени прибытия первого подразделения к месту вызова в пределах города Арсеньева к государственному учреждению здравоохранения «Краевой противотуберкулезный диспансер № 6», расположенному по адресу: г. Арсеньев, ул. Лесная, 1, и Муниципальному учреждению детский оздоровительный центр «Салют», расположенному по адресу: г. Арсеньев, ул. Советская, 53 (время прибытия превышает 10 минут);

- нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 150 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, выразившееся в необработке огнезащитным составом деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и т.д.), горючих декораций, сценических и выставочных оформлений, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе, буфета в здании муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа», расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Щербакова, 36;

- нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 3 Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», выразившееся в необорудовании установкой автоматической пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями всех помещений здания Администрации Арсеньевского городского округа;

- нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 96 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, выразившееся в непроведении регламентных работ по техническому обслуживанию имеющейся установки автоматической пожарной сигнализации в здании администрации Арсеньевского городского округа.

Указанные нарушения отражены в акте № 42 от 27-29 июля 2010 года. Данный акт проверки подписан представителем Администрации Арсеньевского городского округа без возражений.

В тот же день в присутствии главы Арсеньевского городского округа Ермишкина Н. Г. был составлен протокол от 29 июля 2010 года № 22 о наличии в действиях  заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе глава Арсеньевского городского округа Ермишкин Н. Г. указал на то, что  бюджетом 2010 года не предусмотрено расходов на пожарную безопасность. При формировании бюджета на 2011 год данные расходы будут учтены.    

Копия протокола была вручена главе Администрации Арсеньевского городского округа под роспись 29 июля 2010 года, о чём имеется подпись  последнего в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрение материалов административного дела административным органом было назначено на 10 августа 2010 года в 14-00 по адресу: Приморский край, ул. Дальзаводская, 31, каб. 301, о чем заявитель был извещен надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов проверки главным государственным инспектором Приморского края по пожарному надзору было вынесено постановление от 10 августа 2010 года № 22, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4  КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности) и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Арсеньевского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований юридическому лицу отказано в связи с тем, что заявителем допущено нарушение части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы юридического лица и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что обеспечение пожарной безопасности является одной их важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Согласно статье 37 того же Закона юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Аналогичные нормы установлены Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС от 18 июня 2003 года № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315 и Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС России от 20 июня 2003 года № 232.

Пунктом 1 ППБ 01-03 определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан,