Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А51-16485/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16485/2010

 30 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Военного прокурора Тихоокеанского флота – Гарбуз С.С. (служебное удостоверение ВО №003997),

от общества с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт" – Политика А.А. (паспорт, доверенность №626 от 17.12.2010),

от федерального государственного учреждения "Лесозаводская квартирно-эксплуатационная часть района", открытого акционерного общества "Электросервис" – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электросервис"

апелляционное производство № 05АП-1361/2011

на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2011 по делу №А51-16485/2010 судьи Т.В. Нинюк

по иску Военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту интересов федерального государственного учреждения "Лесозаводская квартирно-эксплуатационная часть района" (ОГРН 1072507000543, ИНН 2507228983)

к открытому акционерному обществу "Электросервис" (ОГРН 1022500676857, ИНН 2507003122), обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о признании сделки недействительной в части

           УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор  Тихоокеанского флота (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту государственных интересов  федерального государственного учреждения «Лесозаводская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФГУ «Лесозаводская КЭЧ района») к открытому акционерному обществу «Электросервис» (далее – ОАО «Электросервис»), открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») о признании недействительным подпункта «в» пункта 7.5  договора энергоснабжения №790 от 01.01.2010, заключенного  между ОАО «Электросервис» и ОАО «Оборонэнергосбыт». Исковые требования заявлены в порядке п.2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2011 по делу №А51-16485/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Электросервис» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор №790 от 01.01.2010 заключен между коммерческими организациями. Вывод суда о том, что объекты включенные в Приложение №1 к договору, являются объектами Минобороны России и находятся на балансе истца, документально не подтвержден. Оспариваемый заявителем пп. «в» п. 7.5 договора соответствует императивной норме пп. «в» п. 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530). Положения оспариваемого пункта необходимо толковать системно совместно с п. 7.7 договора. Поскольку договор энергоснабжения является публичным договором, то в отношениях со всеми потребителями ОАО «Электросервис» применяет типовой разработанный бланк договора. Лесозаводская КЭЧ не является воинской частью Министерства обороны Российской Федерации. Приказы №75 от 22.02.1977, №222 от 23.07.2004 не содержат положения о том, что квартирно-эксплуатационная часть района обладает статусом воинской части. На квартирно-эксплуатационные части района Министерства обороны Российской Федерации приложение №6 Правил не распространяется. Объекты, в отношении которых заключен договор энергоснабжения, не являются воинскими частями, поскольку договор и приложения к нему словосочетания «воинская часть Министерства обороны Российской Федерации» не содержат. На ОАО «Оборонэнергосбыт» как на покупателя по спорному договору положения Указа Президента Российской Федерации №1173 от 23.11.1995 не распространяются, поскольку покупателем по договору энергоснабжения является коммерческая организация, которая не является воинской частью, учреждением, предприятием или организацией федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, что подтверждается уставом организации. Постановление Правительства Российской Федерации  №364 от 29.05.2002 применению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ОАО «Оборонэнергосбыт» является получателем средств федерального бюджета и финансируется за счет федерального бюджета. Военный прокурор Тихоокеанского флота не обладает правом на предъявление иска в порядке ст. 52 АПК РФ, так как учредителями ОАО «Оборонэнергосбыт» являются коммерческие организации.

         От ОАО «Оборонэнергосбыт» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

         Прокурор в отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

  В судебное заседание апелляционной инстанции 28.03.2011 ФГУ «Лесозаводская КЭЧ района», ОАО «Электросервис» не явились. От ОАО «Электросервис» в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся ФГУ «Лесозаводская КЭЧ района», ОАО «Электросервис» на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель Военного прокурора Тихоокеанского флота на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Оборонэнергосбыт» на доводы апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Электросервис» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) заключен договор электроснабжения №790 от 01.01.2010.

Подпунктом «в» пункта 7.5 договора предусмотрено, что в случае непогашения (неоплаты) покупателем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе внести полное ограничение режима потребления электрической энергии через три рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов) электрической и тепловой энергии, газа, воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

При этом Правительству Российской Федерации предписано принять неотложные меры по недопущению ограничения или прекращения отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Пунктом 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период  реформирования  электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530), предусмотрено, что в отношении потребителей (отдельных объектов) ограничение режима потребления  которых ниже  уровня аварийной брони  не допускается, применяется специальный порядок  введения ограничения. Аналогичная норма содержится в п. 177 Правил №530. 

Перечень таких потребителей приведен в приложении №6 к Правилам №530 (объекты, к которым применяется  специальный порядок ограничения), в пункте 3 которого названы  Воинские части Министерства обороны Российской Федерации.

Потребителями по договору электроснабжения №790 от 01.01.2010 согласно Приложению №1 является ФГУ «Лесозаводская КЭЧ района» Минобороны России, в том числе находящиеся на ее балансе объекты Минобороны - котельная, призывной пункт, Дом офицеров, военный комиссариат, магазин военторга, столовая и иные объекты.

 В соответствии с п. 4.2 Устава ОАО «Оборнэнергосбыт» приоритетным направлением деятельности  общества являются  энергоснабжение объектов Вооруженных сил РФ, государственных и иных заказчиков.

На основании ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Положению о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны СССР №75 от 22.02.1977, и Руководству по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации №222 от 23.07.2004, квартирно-эксплуатационная часть района является специфическим учреждением, входящим в систему Министерства обороны Российской Федерации и обладающим статусом воинской части, созданной для выполнения задач расквартирования войск и ведения квартирно-эксплуатационного хозяйства.

Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств о том, что объекты, включенные в Приложение №1 к договору электроснабжения №790 от 01.01.2010, не являются объектами Минобороны Российской Федерации, и о том, что Лесозаводская КЭЧ не является воинской частью Министерства обороны Российской Федерации.

По тем же основаниям отклоняются доводы ОАО «Электросервис» о том, что положения Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 на спорные правоотношения не распространяются.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что условия подпункта «в» пункта 7.5 договора электроснабжения №790 от 01.01.2010, предусматривающие право ОАО «Электросервис» производить полное ограничение режима потребления электрической энергии через три рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае непогашения (неоплаты) покупателем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную договором или законом неустойку (штраф, пени), являются недействительным (ничтожным) как несоответствующие статье 426 ГК РФ, Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 №364; пунктам 168, 177 Правил №530.

Довод ОАО «Электросервис» о том, что спорный договор является публичным и заключается с каждым обратившимся на одних и тех же условиях, судом отклоняется, так как в силу п.  1 ст. 422 ГК РФ  договор  должен соответствовать обязательным  для сторон  правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения

Ссылки заявителя в обоснование своих доводов на п. 177 Правил №530 и п. 7.7 договора электроснабжения №790 от 01.01.2010 не принимаются, поскольку исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173, пунктов 168 Правил №530, в отношении воинских частей Министерства обороны Российской Федерации предусмотрен особый порядок ограничения режима энергопотребления.

Доводам ответчика о том, что Прокурор не обладает правом на предъявление иска в порядке ст. 52 АПК РФ, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации.          Как следует из годового отчета ОАО «Оборонэнергосбыт» за 2009 год региональное отделение ФСФР России в ЦФО 11.11.2009 зарегистрировало выпуск ценных бумаг ОАО «Оборонэнергосбыт».

100% минус одна акция в уставном капитале ОАО «Оборонэнергосбыт» принадлежит ОАО «Оборонэнерго». 1 акция принадлежит ОАО «Славянка».

Сделки по приобретению или отчуждению акций ОАО «Оборонэнергосбыт» генеральным директором ОАО «Оборонэнергосбыт» в течение отчетного года не совершались.

В соответствии с Приказом ФСФР России от 29.07.2008 №08-1731/пз-и «О порядке присвоения государственных регистрационных номеров выпускам ценных бумаг» осуществлена государственная регистрация выпусков и отчетов об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Оборонэнергосбыт», размещенных путем распределения среди учредителей акционерного общества при учреждении ОАО «Оборонэнергосбыт».

Согласно п.