Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А51-16389/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16389/2010

 30 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 34"

апелляционное производство № 05АП-831/2011

на решение от 09.12.2010

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-16389/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 34" (ИНН 2507011660, ОГРН 1022500677320)

о взыскании 719 354 руб. 39 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №34» Лесозаводского городского округа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ДТВ-03/698 от 01.12.2009 в размере 719 354 рублей 29 копеек.

Решением суда от 09.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что судом не учтены произведенная ответчиком частичная оплата задолженности, а на 13.12.2010 долг оплачен в полном объеме. Ссылается на неполучение искового заявления с приложенными документами, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции мотивированный отзыв на иск с приложением платежных поручений в подтверждение произведенных оплат.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, не явились. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено аналогичное ходатайство. Суд, руководствуясь статьями 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленные ходатайства, в связи с чем рассмотрел апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2009 между ОАО «РЖД» (энергоснабжающее организация) и муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №34» Лесозаводского городского округа (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде №ДТВ-03/698, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу Приморский край, ст. Ружино, ул. Октябрьская, 82, тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором №ДТВ-03/698 от 01.12.2009 и действующим законодательством в точке присоединения к сетям энергоснабжающей организации. Приложения №1 (расчет объема тепловой энергии) и №3(график поставки) согласованы и подписаны сторонами. Срок действия договора определен с момента подписания по 31.12.2009, с распространением на правоотношения возникшие с 01.10.2009, с условием ежегодной пролонгации (пункт 8.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период ноябрь 2009 года – апрель 2010 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами №997043 от 30.11.2009, №997046 от 31.12.2009, №1013555 от 31.01.2010, №1042676 от 28.02.2010, №1046832 от 31.03.2010, №1067702 от 30.04.2010, подписанными ответчиком без замечаний, и выставил ответчику на оплату счет-фактуры на общую сумму 1 119 354 рубля 29 копеек.

Ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность платежными поручениями №65 от 08.04.2010, №313 от 20.04.2010, №581 от 19.09.2010 в сумме 400 000 рублей. В адрес ответчика направлены претензии №2 от №14.04.2010, №115 от 13.08.2010 с предложением погасить задолженность. Ответчик, в свою очередь, направил график погашения задолженности, доказательства исполнения которого не представил. Наличие неоплаченной задолженности  в сумме 719 354 рубля 29 копеек послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Объемы потребленной электроэнергии на объектах ответчика подтверждаются подписанными сторонами актами выполненных работ в спорный период.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии, а также требования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании основного долга в сумме 719 354 руб. 29 коп. обоснованными, подтвержденными первичными документами и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Факт направления соответствующих документов ответчику и получение их  его представителем по доверенности 05.10.2010 подтверждается имеющимся в деле уведомлением (л.д. 52).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу, указанному самим учреждением в договоре энергоснабжения и иных сопутствующих ему документах и письмах. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 02.12.2010 в 14 часов 30 минут, вручено представителю ответчика 19.11.2010 (уведомление № 00091 33 06459 3, л.д. 64).

Учитывая, что ответчик был извещен заблаговременно о дате рассмотрения дела, в связи с чем имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, подготовить мотивированные возражения на иск, представить доказательства произведенных оплат. Поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), то доводы ответчика об оплате основного долга, которые должны были быть учтены судом первой инстанции, не принимаются. Более того, оплата задолженности в полном объеме произведена уже после рассмотрения дела по существу и вынесения соответствующего судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2010 по делу № А51-16389/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин