Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А24-1504/2007. Изменить решение

услуг по перевозке груза, получения его ООО «Торговый дом Никитин» и оплате оказанных услуг в полном объеме.

Представленные Обществом в обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС в сумме 90.684 рубля по оказанию услуг перевозки ООО «Ви АЙ Пи»  счета-фактуры,  копии товарных накладных, счетов, актов выполненных работ, приказов об оприходовании товаров по факту,  ответ ООО «ВИ АЙ ПИ Транс» на запрос Общества от 27.07.2003, акты приема-передачи выполненных работ   подтверждают факт осуществления Обществом хозяйственной деятельности. Счета-фактуры ООО  «Ви АЙ Пи» составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. При этом налоговым органом не опровергнут факт того, что представленные к проверке счета-фактуры оплачены Обществом в полном объеме и отражены в налоговых регистрах.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что Общество правомерно предъявило на вычеты НДС в сумме 90.684 рубля в порядке статей 171, 172 НК РФ, а довод заявителя жалобы - необоснованным

Отсутствие в счетах-фактурах указания на номера контейнеров, в актах выполненных работ  описания  конкретных  хозяйственных операций не является основанием  для непринятия  вычетов  по НДС.

           Из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что поскольку практика разрешения налоговых споров исходит  из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, то предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательства того, что  в адрес ООО «Торговый дом Никитин» фактически поступили не те товары, которые отражены в актах вскрытия и в регистрах бухгалтерского учета по счетам товаров,  а также доказательства неоприходования товара налоговым органом не представлено.

На основании вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод о том, что налоговый орган неправомерно доначислил Обществу  НДС в сумме 94.802,51 рубля за 2003 год, соответственно, решение инспекции в части доначисления НДС в сумме  94.802,51, соответствующих пеней и штрафа является незаконным.

Налог на прибыль.

Как следует из акт проверки, ООО «Торговый дом Никитин» в нарушение  пп.3 п.1 статьи 23, статьи 247, п.1 статьи 274 НК РФ занижена налоговая база по налогу на прибыль на сумму 732757,89 рублей в результате неправомерного завышения расходов, связанных с реализацией  товаров за счет: завышения косвенных расходов на сумму 46.688,07 рублей, из которых 20.591,26 рубль – комиссионное вознаграждение, 25.096,81 рублей – расходы, относящиеся к прошлому налоговому периоду; завышение транспортных расходов на сумму 687069,82 рублей, исчисленных за реализованный за отчетный период товар, в том числе: по услугам, оказанным ООО «Ви АЙ Пи Транс» в адрес Общества.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ  для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить  полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами  понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные  документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из  анализа указанных норм следует, что  налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на  сумму произведенных расходов при условии, что факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми  законодательством Российской Федерации, а кроме того, при условии, что данные расходы являются обоснованными.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.07. № 366-О-П, основным условием признания затрат обоснованными или экономически оправданными является определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, указавший в своём постановлении № 53 от 12.10.06., что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций по выплате вознаграждения  за реализацию товара ЧП Остапенко и ЧП Чембранова по договорам комиссии, факт понесённых Обществом затрат по оказанию транспортных услуг поставщиком ООО «ВиАй Пи Транс», а также в связи с тем, что понесённые Обществом затраты подтверждаются документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации,  коллегия считает правильным вывод суда о том, что налоговый орган неправомерно отказал ООО «Торговый дом Никитин» в праве  отнести в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2003 год, затраты в сумме 506.008,18 рублей.

Вместе с тем, коллегия соглашается с выводом суда о том, что налогоплательщик неправомерно завысил расходы, связанные с реализацией товаров в размере 25.096,81 рублей за счет отражения расходов, относящихся к прошлому налоговому периоду, так как  в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Таким образом, обнаружив искажения в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год, налогоплательщик должен был произвести перерасчет налоговых обязательств в периоде совершения искажения, т.е. за 2002 год.

Как следует из материалов дела,  в представленной Обществом  налоговой декларации  по налогу на прибыль за 2003 год отражены убытки в сумме 513.097 рублей, которые были учтены налоговым органом  при исчислении  налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год, в результате чего сумма налога на прибыль, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки, составила за 2003 год 52.719 рублей.

       Между тем,   в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество представило уточнение заявленных требований от 13.11.2007, в котором  признала факт завышения им  транспортных расходов  на сумму 279.498,31 рублей за 2003 год и указания ошибочно  в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год убытков в сумме 513.097 рублей. Из представленного уточнения следует, что сумма убытков за 2003 год составила 222.879.42 рублей, за 2004, 2005 годы убытки отсутствуют.

В силу положений пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

      Судом установлено, что ООО «Торговый дом Никитин», обнаружив ошибку в указании суммы убытков в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, не представило в налоговый орган уточненную налоговую декларации  по налогу на прибыль, тем самым, лишив инспекцию возможности  внести изменения в оспариваемое решение в части  доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 52.719 рублей.

      Исходя из признания Обществом факта завышения транспортных расходов на сумму 279.498,31 рублей, завышения расходов на сумму 25.096,81 рублей за счет отражения расходов, относящихся к прошлому налоговому периоду и наличия убытков в сумме 513.097 рублей, которые были учтены инспекцией при доначислении Обществу налога на прибыль  за 2003 год, коллегия считает, что  налоговая база  для исчисления налога на прибыль за 2003 год отсутствует, в связи с чем, доначисление  Обществу налога на прибыль за 2003 год в сумме  52.719 рублей неправомерно.

           Вместе с тем, коллегия считает, что налоговый орган правомерно доначислил  Обществу налог на прибыль за 2004 год в сумме 31.159 рублей и за 2005 год в сумме 21.151 рублей в связи с завышением расходов на сумму убытков за 2004 год на 129.830 рублей и за 2005 год  на сумму 383.267 рублей, поскольку в 2004 году и в 2005 году Общество повторно отразило в налоговых декларациях убытки  в общей сумме 513.097 рублей, разделив данную сумму на  129.830 рублей за 2004 год и  на 383.267 рублей за 2005 год, в то время как в ходе проверки убытки Общества в указанных суммах в 2004 и 2005 годах не установлены.

          При таких обстоятельствах, решение налогового органа  от 30.03.2007 № 11-12/33/8208 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 31.159 рублей, за 2005 год в сумме 21.151 рубль является законным, требования  Общества в указанной части – не подлежащим удовлетворению.

 На основании изложенного, решения суда подлежит изменению.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2010 по делу №А24-1504/2007  изменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по                           г. Петропавловску-Камчатскому от 30.03.2007 №11-12/33/8208 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 52.719 рублей, НДС  в сумме 94.802,51 рубля, соответствующих пеней и налоговых санкций.

В остальной части в удовлетворении требований Общества отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Е.Л. Сидорович

Г. М. Грачёв