Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А51-18397/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18397/2010

 31 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ООО «Дельта»: Хорьков В.А. по доверенности от 01.07.2010 сроком действия 1 год; от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1292/2011

на решение от 03.02.2011

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-18397/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Дельта» (ИНН 2508086883, ОГРН 1082508004787)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)

о признании недействительным решения и взыскании судебных издержек в сумме 30.000 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской  таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о таможенной стоимости товаров, оформленное по ГТД № 10714040/240910/0019765 путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 27.09.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и взыскании судебных издержек в сумме 30.000 руб.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2011 заявленные требования удовлетворены следующим образом: признано незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №10714040/240910/0019765, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята 27.09.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза;  с Находкинской таможни в пользу ООО «Дельта» взысканы судебные расходы в сумме 22.000 рублей, в том числе: 2.000 руб. по уплате государственной пошлины и 20.000 руб. по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 03.02.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. При этом таможенным органом согласно тексту апелляционной жалобы фактически оспаривается решение суда только в части признания незаконным решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №10714040/240910/0019765, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята 27.09.2010». О несогласии с решением суда в части взыскания судебных расходов таможенным органом не заявлено.

Таможня в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в результате осуществления процедуры контроля заявленной Обществом таможенной стоимости  в рамках статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) должностным лицом были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений, а именно то, что заявленная таможенная стоимость товара в разы была меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию РФ другими участниками внешнеэкономической деятельности. В связи с непредставлением запрошенных таможенным органом документов, таможня пришла к выводу о необоснованности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости.

         Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания таможня явку своих представителей в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

         Представитель Общества в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы Находкинской таможни не согласился. Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2011 просил оставить без изменения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В сентябре 2010 года во исполнение контракта от 10.07.2010 №10082010, заключенного между ООО «Дельта» и компанией «TIANJIN JINMAO IMP.&EXP.CORP., LTD (Китай) на таможенную территорию России ввезен товар - лестницы - стремянки аллюминиевые общей стоимостью 10.198,80 долларов США.

В целях таможенного оформления товара Общество в электронном виде подало в таможню ГТД № 10714040/240910/0019765, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Полагая, что предоставленных декларантом документов в подтверждение правильности применения первого метода таможенной стоимости недостаточно, таможенный орган направил запрос о предоставлении дополнительных документов.

Письмом от 12.10.2010 Общество представило пакет документов, имеющийся в распоряжении декларанта, а также указало причины невозможности представления остальных запрашиваемых таможенным органом документов.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Декларант самостоятельно определил таможенную стоимость товара на основе резервного метода с использованием ценовой информации по цене товара, ввезенного по ГТД №10714040/080610/0009842, после чего таможней принято решение о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара путем внесения записи «ТС принята 27.09.2010» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 данного Кодекса таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10714040/240910/0019765: контракт № 10082010 от 10.07.2010, паспорт сделки, коммерческий инвойс, коносамент линейный, коносамент сквозной, дебет-нота, договор № 86 на транспортно-экспедиционное обслуживание, запрос дополнительных документов у контрагента, квитанцию, подтверждающую направление этого запроса, поручение на перевод № 35, договор комиссии № 1, пояснения по условиям продаж.

Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Таким образом, непредставление Обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе: прайс-листов, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 № 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст. ст. 358 - 359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами