Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А59-6315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письма по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и отсутствие у истца сведений о его фактическом местонахождении, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для возникновения у лица прав участника общества недостаточно только направления уведомления, общество фактически должно быть уведомлено о состоявшейся уступке, получив само уведомление и доказательства такой уступки.

Не может быть принят во внимание и довод истца, что общество фактически было уведомлено об уступке в связи с тем, что на момент заключения договора Демченков Л.И. являлся генеральным директором общества, поскольку ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено исключений из правила о направлении уведомлений об уступке для случаев, когда стороной по сделке выступает лицо, одновременно являющееся единоличным исполнительным органом общества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права участника общества на долю в размере 20 % в уставном капитале к истцу не перешли.

         Таким образом, Гарькавенко А.П. был вправе голосовать на общем собрании участников общества 18.07.2009.

         В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение вопроса о совершении обществом крупной сделки принимается большинством голосов всех участников общества, учитывая, что Уставом ООО «Дальпромразведка» необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена.

Поскольку на собрании 18.07.2009 присутствовали участники общества Воропинов В.В. и Гарькавенко А.Г., обладающие в общей сложности 60 % голосов и проголосовавшие за принятие решения о продаже спорного судна, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора был соблюден порядок совершения крупной сделки, установленный ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу изложенного оснований для признания договора купли-продажи от 05.09.2009 № 090905 судна «Побратим» недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2010 по делу № А59-6315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка