Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А51-18076/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18076/2010

 05 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С.Барановой

при участии:

от ИФНС РФ по г.Находка: Сеченова М.В. по доверенности от 25.03.2011 № 363 сроком действия 1 год, удостоверение УР № 650784

от ООО "Цетан-Бункер": Коркишко Е.С. по доверенности от 01.11.2010 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката № 1571

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Находка

апелляционное производство № 05АП-1426/2011

на решение от 28.01.2011 года

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-18076/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Цетан-Бункер"

к ИФНС РФ по г.Находка

о  признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цетан-Бункер» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Находка (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 19.08.2010 № 57 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда от 28.01.2011 года суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, обществом неправомерно заявлена к возмещению сумма НДС, поскольку, имеющиеся первичные документы не отражают реальности произведенных сделок по приобретению нефтепродуктов и не содержат полную, достоверную информацию заявленных хозяйственных операций.

Указывая на законность и обоснованность вынесенного им решения, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт.

 В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

 Представитель ООО "Цетан-Бункер" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2011   считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

22 апреля 2010 года ООО «Цетан-Бункер» в налоговый орган по месту учета была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года.

Согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, но разделу 1 составила 10721411 руб.; общая сумма исчисленного налогоплательщиком налога по разделу 3 составила 848986 руб.; сумма налоговых вычетов по 3 разделу составила 1147333 руб.; по разделу 4 заявлены налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в размере 10423064 руб.; сумма реализации припасов указана в размере  64713597 руб.

По результатам камеральной проверки принято  решение от 19.08.2010 №9459, согласно которому подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении операций по реализации нефтепродуктов в сумме 64713597 руб. и заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 10226067 руб., отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 495 344 руб., в том числе заявленных  по 3 разделу налоговой декларации в сумме 15868 руб., по 4 разделу - 479476 руб.

Одновременно с вышеуказанным решением по материалам камеральной проверки Инспекцией приняты решения от 19.08.2010 № 57 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 495344 руб. и от 19.08.2010 № 65 о возмещении частично суммы налога на  добавленную стоимость в размере 10226067 руб.

Не согласившись с решением инспекции №9459 от 19.08.2020 и принятым на основании него решением № 57 от 19.08.2010, Обществом в УФНС России по Приморскому краю была подана жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Приморскому краю было принято решение от 13.12.2010 №13-11/771, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Находка от 19.08.2010 № 57 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов проверки, основанием отказа в возмещении НДС в общей сумме 495344 руб. послужили выводы налогового органа, которые сводятся к недобросовестности ООО «Цетан-Бункер», свидетельствующие о фиктивности совершения сделок. ООО «Цетан-Бункер»  не проявило достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, в результате чего им была получена необоснованная налоговая выгода в виде налогового вычета по НДС, а именно: контрагент ООО «Крона» - поставщик «второго звена» по адресу, указанному в учредительных документах не находится.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет, при наличии соответствующих первичных документов.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В данном случае, инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Так, из материалов дела следует, что для осуществления перепродажи (реализации) нефтепродуктов, налогоплательщиком заключен с ООО «Цетан» договор поставки от 15.09.2009 №26, согласно которому ООО «Цетан» (Поставщик) обязуется произвести бункеровку судов ООО «Цетан-Бункер» (Покупатель) по его письменной заявке. В соответствии с п.2.10 указанного договора право собственности на нефтепродукты переходит с момента перехода нефтепродуктов через соединительный фланец судна Покупателя, Прием-сдача товара оформляется бункерной распиской (актом приема-передачи или накладной). Обществом также заключен с ООО «Цетан» договор перевозки нефтепродуктов от 15.09.2009 №27, согласно которому перевозка нефтепродуктов осуществляется нефтеналивными плавсредствами, принадлежащими ООО «Цетан».

Во исполнение договора, действуя в качестве поставщика нефтепродуктов, вышеуказанным предприятием  в адрес Общества   были выставлены счета-фактуры. Оплата за реализованные нефтепродукты была произведена  ООО «Цетан» на р/счет предприятия-поставщика  безналичным путем.

НДС по выставленным счетам-фактурам,  был отнесен Обществом на налоговые вычеты. Согласно актам приема-передачи нефтепродуктов, местом передачи нефтепродуктов от поставщика к покупателю является т/к СЛВ-201 и г/к «Цетан».

Как указывалось выше, основанием для отказа в возмещении НДС в общей сумме 495344 руб. послужили выводы налогового органа, изложенные в решении,  которые сводятся к недобросовестности Общества, свидетельствующие о фиктивности совершения сделок. При этом, претензии инспекции относятся к ООО «Крона», которое является поставщиком «второго звена» и поставляло нефтепродукты в адрес ООО «Цетан».

Коллегия соглашается  с выводом суда о том, что установленные налоговым органом обстоятельства не могут служить основанием для отказа  покупателю товаров (работ, услуг) в праве на налоговые вычеты по НДС.

Налоговому органу  Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения права на вычет, тогда как налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах (в том числе в счетах-фактурах) неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено безусловных доказательств, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом.

Недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждое из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Доводы  инспекции о том, что ООО «Крона»  не находится по своему юридическому адресу, коллегия отклоняет, поскольку это обстоятельство не может само по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды, учитывая, что контроль за соблюдением требований действующего налогового законодательства, представлением налоговой отчетности и уплатой налогов возложен на налоговые органы, и хозяйствующие субъекты не имеют возможности и полномочий для проверки соблюдения их контрагентами указанных требований. Кроме того, указанные налоговым органом основания не предусмотрены действующим налоговым законодательством РФ в качестве условий для отказа в принятии НДС к возмещению.

То обстоятельство, что ООО «Цетан-Бункер» является единственным покупателем нефтепродуктов у ООО «Цетан», а руководитель ООО «Цетан» - Ус В.В. является учредителем в ООО «Цетан-Бункер», доля вклада в уставной капитал составляет 50%, также не может служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку, как правильно указал суд,  налоговым органом не представлено доказательств того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных