Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А51-17783/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17783/2010

 05 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО "Байкал Импорт": представитель Колосова Е.А., доверенность от 17.03.2011 сроком на один год, паспорт;

от Дальневосточного таможенного управления: представитель Шерстюк В.Б., доверенность № 126 от 27.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 334337 сроком действия до 28.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ"

апелляционное производство № 05АП-1482/2011

на решение от 07.02.2011

судьи Анисимовой Н.Н.

по делу № А51-17783/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)

к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

о признании недействительными решений от 31.08.2010 №10700000-40-10/62 и №10700000-40-10/63 о классификации товаров по ГТД №10702020/091209/0013425

           УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ИМПОРТ» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту - ДВТУ, управление, таможенный орган) от 31.08.2010 №10700000-40-10/62 и №10700000-40-10/63 о классификации товаров, оформленных по ГТД №10702020/091209/0013425.

              Решением суда от 07.02.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101996. Поскольку ввезенный товар является бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки 10 человек и более, он соответствует экологическому классу 3, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8702101997, суд посчитал о том, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришёл к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД.

              Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что при таможенном оформлении Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены оригиналы и копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации ООО «ТЕСТ-ГРУПП», подтверждающие соответствие ввезенных автомобилей 4-му экологическому классу. Отсутствие  отметки «сверено с оригиналом» на копиях представленных Обществом документов, в силу пункта 2 Приказа ФТС России №536 от 25.04.2007 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» не свидетельствуют о том, что при таможенном оформлении заявителем предоставлялись лишь копии сертификатов соответствия требованиям  технического регламента. Кроме того, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания факта предоставления сертификатов лишь в копиях лежит на таможенном органе, чего им сделано не было. Пунктом 4 Специального технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 №609, установлен исчерпывающий перечень автомобильной техники, на которую не распространяется действие настоящего регламента, а, следовательно, не выдаются сертификаты соответствия требованиям технического регламента. Так, в данном перечне нет указания на автомобильную технику, ввезенную на территорию РФ. На этом основании, заявитель считает, что выданные ООО «ТЕСТ-ГРУПП» сертификаты актуальны для автомобильной техники, выпущенной заявителем по ГТД №13425. Кроме того, заявитель указал на то, что сертификаты соответствия, выданные ООО «ТЕСТ-ГРУПП» заявителю, были получены не в целях таможенного оформления товара, а в целях определения экологического класса автомобиля, ввезенного по ГТД №13425, и соответственно, правильности определения при таможенном оформлении кода товара в соответствии с ТН ВЭД. Общество считает, что сертификаты соответствия от 20.19.2010, полностью подтверждают экологический класс 4, следовательно, код ТН ВЭД России заявителем был определен правильно. Также заявитель указал на то, что ООО «ТЕСТ-ГРУПП» не осматривал автобусы при их сертификации в октябре 2010, как и не осматривал их в декабре 2009. Сертификаты выдавались в упрощенном порядке, на основании документов, представленных изначально в декабре 2009, в том числе, коносамента.  

              Считает, что судом была неправомерно отклонена ссылка заявителя на невозможность проверки данных сертификатов на официальном сайте  Ростехрегулирования во время таможенного оформления товара.

              Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма ООО "Байкал Импорт" от 16.03.2011 № 02, адресованное ООО "Сертификационный центр "Дальэлектротест", уведомление Орловского таможенного поста от 13.01.2011, письма ООО "Байкал Импорт" от 16.03.11 № 01, адресованное Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии, распечаток с сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи по ООО "Сертификационный центр "Дальэлектротест" и ООО "ТЕСТ-ГРУПП".

              Выслушав мнение представителя ДВТУ по заявленному ходатайству, коллегия в его удовлетворении отказала поскольку представитель Общества не доказал невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36).

              Представитель ДВТУ на доводы жалобы возразил, согласно отзыву считает решение суда законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма ДВТУ № 50-24/3090 от 24.02.2011, адресованного ООО "ТЕСТ-ГРУПП", с приложениями № 1 (на двух листах), № 2 (на одном листе), письма ООО "ТЕСТ-ГРУПП" № 122-02/11 от 01.03.2011, адресованного ДВТУ, с приложением № 1 (на одном листе), решений о прекращении действий сертификата соответствия от 28.02.2011 № 19272 и № 19279.

              Выслушав мнение представителя Общества, который оставил данное ходатайство на усмотрение суда, коллегия его удовлетворила и приобщила указанные документы к материалам дела.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

              В декабре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на общую сумму 45960 долларов США, поступивший  в адрес заявителя во исполнение контракта от 20.08.2009 №НМ200809, заключенного с компанией «HANKOOK MOTORS CO., LTD».

              В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД №10702020/091209/0013425, в графе 31 которой был задекларирован товар, в том числе:

товар №1 - автобус, бывший в употреблении, 47 мест, KIA GRANBIRD, г.в. 2005.04.15, VIN-KN2GBК1Н85К106875, рама: KN2GBК1Н85К106875, цвет красный, дизельный, EF750-512880, V=16745 cм3, мощность 320л.с/240 КВТ, изготовитель КИА, товарный знак «KIA»; · товар №2 - автобус, бывший в употреблении, 47 мест, KIA GRANBIRD, г.в. 2005.08.15, VIN-KN2GBК1225К107280, рама: KN2GBК1225К107280, цвет красный, дизельный, D6AC-2065338, V=11149 cм3, мощность 340л.с/255 КВТ, изготовитель КИА, товарный знак «KIA».

              В графе 33 этой же декларации заявитель указал код 8702101996 ТН ВЭД «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше габаритной длиной не менее 11,5м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа». Ставка ввозной пошлины - 0%.

              В графе 44 спорной ГТД обществом были указаны сертификаты, в том числе: по товару №1 - C-KR.AИ36.А16484 от 07.12.2009 и по товару №2 - C-KR.AИ36.А16485 от 07.12.2009, согласно которым ввезенные автобусы соответствуют 4-му экологическому классу.

              В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров управление установило, что фактически органом по сертификации были выданы сертификаты соответствия на 3 экологический класс, в связи с чем ввезенные товары №1 и №2 в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД России, на основании чего таможней были приняты решения о классификации товаров от 31.08.2010 №10700000-40-10/62 и №10700000-40-10/63.

              Не согласившись с указанными решениями, посчитав, их несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.  

       В соответствии с пунктом 1 статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

              В силу пунктов 1, 3 статьи 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

              Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

              Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

              Как видно из материалов дела, Общество, осуществляя таможенное декларирование спорных автобусов, заявило в отношении них код 8702 10 199 6 ТН ВЭД как  моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя- с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см3:                       экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа.

        При этом согласно Примечанию <7> к коду 8702 10 199 6 экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

       Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания установлены техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 (далее - Технический регламент).

       Соответствие автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям Технического регламента удостоверяет сообщение, касающиеся официального утверждения типа транспортного средства и (или) двигателя, предусмотренное Правилами ЕЭК ООН, или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством РФ.

        Определение экологического класса таможенными органами может осуществляться только на основании данных, содержащихся: в одобрении типа транспортного средства (ОТТС), представленном производителем либо его официальным представителем; в сертификате соответствия (на конкретное транспортное средство с полным совпадением VIN, номера кузова) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", выданном органом по сертификации, аккредитованным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии РФ.

              В подтверждении заявленного кода ТН ВЭД общество в графе 44 спорной ГТД указало сертификаты, в том числе: по товару №1 - C-KR.AИ36.А16484 от 07.12.2009 и по товару №2 - C-KR.AИ36.А16485 от 07.12.2009. Копии указанных сертификатов были представлены вместе с ГТД №10702020/091209/0013425. Согласно указанным документам они выданы 07.12.2009 органом по сертификации продукции ООО «ТЕСТ-ГРУПП» (121099 г. Москва, 1-й Смоленский пер., дом