Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А51-17574/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17574/2010

 07 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Славянского городского поселения – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Славянского городского поселения

апелляционное производство № 05АП-1203/2011

на решение от 04.02.2011

судьи Д. В. Борисова

по делу № А51-17574/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Администрация Славянского городского поселения

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

о  признании незаконным и отмене постановления  № 1095 от 27.10.2010 о назначении  административного наказания

               УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения (далее – «заявитель, «администрация») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – «ответчик, административный орган», «Роспотребнадзор») о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности №1095 от 27.10.2010.

Решением суда  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы  администрации.

Не согласившись с решением суда, администрация Славянского городского поселения подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов администрация указала, что согласно приложению к Закону Приморского края от 28.06.2007 №109-КЗ нецентрализованные водные объекты питьевого водоснабжения (колодцы), расположенные в пределах действующих границ Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по ул. Калинина – 11а, ул. Набережная, 45; ул. Нагорная - 7, в муниципальную собственность Славянского городского поселения переданы не были и в реестре муниципальной собственности Славянского городского поселения не числятся. Заявитель жалобы считает, что отсутствие права собственности Славянского городского поселения на данные сооружения влечет невозможность содержания указанного имущества в соответствии с требованиями действующего санитарного законодательства, ввиду отсутствия финансирования. В то же время, администрация считает, что судом дана ненадлежащая оценка договору от 27.09.2010 о передаче прав собственника. По мнению заявителя жалобы, договор подтверждает, что собственником  сооружений является администрация  Хасанского муниципального района, которая и должна в силу Закона нести обязанность по надлежащему  содержанию   сооружений. 

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании  пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся  в деле документам.

          Административный орган представил отзыв на жалобу, в которой с доводами жалобы администрации не согласен в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.07.2010 №1636 Роспотребнадзором 02 и 05 августа 2010 года была проведена проверка администрации по вопросу организации водоснабжения населения, результаты которой были оформлены актом от 05.08.2010 №1636.

В ходе указанной проверки управление установило, что при эксплуатации нецентрализованных водных объектов питьевого водоснабжения, расположенных в пределах действующих границ Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края,  не осуществляется производственный контроль за соответствием качества питьевой воды, т.е. нарушение санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно – бытовому водоснабжению. А именно: качество воды в колодцах не соответствует требованиям гигиенических нормативов по микробиологическим показателям, что является нарушением требований статьи 11, 18, 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон №52-ФЗ), пункта 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 12.11.2002. 

25 августа 2010 года по факту выявленных нарушений Роспотребнадзором был составлен протокол об административном правонарушении, которым действия администрации были квалифицированы по статье 6.5 КоАП РФ.

27 октября 2010 года по результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление №1095 (в отношении ненадлежащего состояния колодцев, расположенных по ул. Калинина, 11а, ул. Набережная, 45, ул. Нагорная, 7), которым администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения.

Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 5 Устава Славянского городского поселения.

Согласно статье 11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 1 статьи 18 указанного закона установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

         Пунктом 1 статьи 32 Закона №52-ФЗ и пунктом 2.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

         Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (пункт 2.5 СП 1.1.1058-01).

         В силу пункта 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом до начала осуществления деятельности. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

         Пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 также предусмотрено, что производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний, в том числе на объектах водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах).

         При осуществлении эксплуатации водных объектов централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах следует предусматривать лабораторный контроль за соответствием качества питьевой воды указанных систем требованиям санитарных правил, а также за соответствием водного объекта санитарным правилам и безопасностью для здоровья человека условий его использования (пункт 4.3 СП 1.1.1058-01).

         Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.3. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на территории Славянского городского поселения расположены нецентрализованные водные объекты питьевого водоснабжения, в том числе: по ул. Калинина, 11а – шахтный колодец; по ул. Набережная, 45 - шахтный колодец радиусом обслуживания 20 домов; по ул. Нагорная, 7 - шахтный колодец радиусом обслуживания 10 домов.

         В ходе проведения Роспотребнадзором по Приморскому краю проверки администрацией не представлена программа (план) производственного контроля за указанными объектами водоснабжения и доказательства осуществления лабораторного контроля за соответствием качества питьевой воды общественных колодцев, а также за соответствием водных объектов санитарным правилам и безопасностью для здоровья человека условий их использования, что является нарушением Закона №52-ФЗ и СП 1.1.1058-01.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения администрацией правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Из материалов дела  следует, что администрация Славянского городского поселения, имея на своей территории нецентрализованные водные объекты питьевого водоснабжения, не приняла достаточных мер для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации  правил.

        То обстоятельство, что Законом Приморского края от 28.10.2009 №512-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского