Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А51-16843/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Кроме того, суд считает, что само по себе данное обстоятельство в силу изложенного выше правового значения не имеет.

              Также в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия документации, представленной заявителем для подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка имеющейся проектной документации по возводимому заявителем объекту недвижимости, в отношении которого заявителю выдано разрешение на строительство № 57/04 от 05.05.2004, так как выдача разрешения на строительство указывает, что проектной документацией изначально предусмотрено строительство объекта недвижимости на двух смежных земельных участках.

              Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что  факт выдачи заявителю разрешения на строительство № 57/04 от 05.05.2004 подтверждает необоснованность доводов Управления об отсутствии правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости, поскольку в силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного законодательства и дает право застройщику на осуществление строительства объекта капитального строительства, что в свою очередь указывает на законность нахождения не завершенного строительством объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010008:36, в отношении которого заявлено о предоставлении градостроительного плана.

              Доводы Управления о нахождении на земельном участке площадью 2158 кв.м  объекта недвижимости, право собственности на который заявителем не подтверждено, отклоняется за недоказанностью.

              При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало законность и обоснованность своего отказа, изложенного в письме от 19.10.2010 №25297сп, что влечет признание его незаконным по основанию части 2 статьи 201 АПК РФ.

              Учитывая то, что, обращаясь с заявлением об утверждении и выдачи градостроительного плана, Общество представило все необходимые документы, и учитывая незаконность оспариваемого отказа, суд считает, что в целях восстановления нарушенного права возложение на Управление обязанности устранить допущенное нарушение путем утверждения и выдать ООО «РосВостокСтрой» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:36, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе  ул.Прапорщика Комарова, 56, площадью 2 157 кв.м соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.     

             С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.  Оснований для отмены решения не имеется.    

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 февраля 2010г. по делу №А51-16843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Г. М. Грачёв