Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А59-4695/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4695/2010

 12 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска

апелляционное производство № 05АП-1570/2011

на решение от 27.01.2011

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-4695/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Управляющая компания «Холидей» (ИНН 6501194245, ОГРН 1086501003490)

к администрации города Южно-Сахалинска

третье лицо: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

об оспаривании бездействия,

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Холидей» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Южно – Сахалинска (далее – ответчик, Администрация) в части определения теплосетевой организации по осуществлению содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей, и возложении обязанности по определению такой организации, которая бы осуществляла содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 18.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – ДАГУН).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.01.2011 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, а именно:  признано незаконным бездействие администрации г. Южно – Сахалинска, выразившееся в неопределении теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, расположенными по адресам: ул. Курильская, 38 – теплотрасса 2 ДУ 108 мм от врезки в тепловой камере УТ – 2 до фланцев входных задвижек элеваторного узла жилого дома (L – 66, 5); ул. Курильская, 40 – теплотрассы Т – 1 и Т – 2 от врезки в тепловой камере УТ – 2 до фланцев входных задвижек элеваторного узла жилого дома; ул. Курильская, 44 – теплотрасса 2 ДУ 70 мм от врезки в тепловой камере ТК – 29К до тепловой камеры УТ – 1, тепловая камера УТ – 1, теплотрасса до фланцев входных задвижек элеваторного узла жилого дома; проспект Мира, 267 – Б - теплотрасса горячего водоснабжения (Т3, Т4) от точки врезки перед тепловым узлом в подвале жилого дома № 265 – Б по пр. Мира до входных вентелей узла ввода и учета жилого дома № 267 – Б по пр. Мира. Теплотрасса отопления (Т1, Т2) от точки врезки в тепловой камере ТК – 16А до фланцев входных задвижек элеваторного узла жилого дома № 267 – Б по пр. Мира, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Кроме того, суд первой инстанции обязал администрацию г. Южно – Сахалинска в установленный Законом РФ «О теплоснабжении» срок после вступления решения в законную силу определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая будет осуществлять содержание и обслуживание поименованных бесхозяйных тепловых сетей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.01.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что спорные тепловые сети являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений жилых домов по указанным адресам и не могут быть признаны бесхозными в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

         В представленном в материалы дела через канцелярию суда письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы Администрации возразило. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.01.2011 просило оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Управляющая компания «Холидей» является управляющей компанией жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Южно – Сахалинске, по адресам: проспект Мира, 267 – Б, улица Курильская, 38, 40 и 44.

19.08.2010 Общество обратилсось в ОАО «Сахалинская коммунальная компания» с письмом о заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения жилых объектов по адресам: пр. Мира, 267 – Б, ул. Курильская, 38, 40 и 44 г. Южно – Сахалинска.

Письмом от 29.09.2010 № 5 – 375 ОАО «Сахалинская коммунальная компания» указало Обществу на несоответствие актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей на указанные жилые дома фактическим обстоятельствам дела, при этом сообщило, что часть теплосетей, указанных заявителем, на балансе общества не значатся, необходимо обратиться в ДАГУН для передачи данных участков заявителю и представить соответствующие документы и новый акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей.

Письмом от 20.09.2010 № 99 Общество обратилось в администрацию г. Южно – Сахалинска с просьбой определить теплосетевую организацию, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая должна осуществлять содержание и обслуживание этих сетей. В частности, по многоквартирному дому на пр. Мира, 267 – Б – от врезки в тепловой камере ТК – 16А до фланцев входных задвижек элеваторного узла жилого дома; по многоквартирному дому по ул. Курильской, 38 – от врезки тепловой камере УТ – 2 до фланцев входных задвижек элеваторного узла жилого дома; по многоквартирному дому по ул. Курильской, 40 - от врезки в тепловой камере УТ – 2 до фланцев входных задвижек элеваторного узла жилого дома; по многоквартирному дому по ул. Курильской, 44 - от врезки в тепловой камере ТК – 29К до фланцев входных задвижек элеваторного узла жилого дома. При этом указало, что в связи с указанными обстоятельствами им не может быть заключен договор на теплоснабжение поименованных многоквартирных жилых домов.

Бездействие Администрации в части определения теплосетевой организации по осуществлению содержания и обслуживания вышеуказанных бесхозяйных тепловых сетей послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Как верно отметил суд первой инстанции, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определения полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены ст. 1 Законом РФ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон № 190-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесена ст. 6 Закона № 190-ФЗ, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Пунктом 6 статьи  15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В рассматриваемом случае Администрацией ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих что тепловые сети, расположенные по адресам: ул. Курильская, 38 – теплотрасса 2 ДУ 108 мм от врезки в тепловой камере УТ – 2 до фланцев входных задвижек элеваторного узла жилого дома (L – 66, 5); ул. Курильская, 40 – теплотрассы Т – 1 и Т – 2 от врезки в тепловой камере УТ – 2 до фланцев входных задвижек элеваторного узла жилого дома; ул. Курильская, 44 – теплотрасса 2 ДУ 70 мм от врезки в тепловой камере ТК – 29К до тепловой камеры УТ – 1, тепловая камера УТ – 1, теплотрасса до фланцев входных задвижек элеваторного узла жилого дома; проспект Мира, 267 – Б - теплотрасса горячего водоснабжения (Т3, Т4) от точки врезки перед тепловым узлом в подвале жилого дома № 265 – Б по пр. Мира до входных вентелей узла ввода и учета жилого дома № 267 – Б по пр. Мира. Теплотрасса отопления (Т1, Т2) от точки врезки в тепловой камере ТК – 16А до фланцев входных задвижек элеваторного узла жилого дома № 267 – Б по пр. Мира имеют эксплуатирующую организацию, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей.

Таким образом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что спорные тепловые сети правильно признаны судом первой инстанции бесхозными.

Доводы Администрации о том, что спорные тепловые сети являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений жилых домов по указанным адресам и не могут быть признаны бесхозными в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегией отклоняются, поскольку как уже было указано выше, в рассматриваемом случае установлению подлежит факт того, что спорные тепловые сети имеют эксплуатирующую организацию, или единую теплоснабжающую организацию, а не собственника.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 25.11.2010 № 00/030/2010-437, № 00/030/2010-438, № 00/030/2010-439, № 00/030/2010-440, № 00/030/2010-441 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорные тепловые сети.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и не подтвержденные документально.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые