Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А51-17971/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17971/2010

 12 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С.Барановой

при участии:

от ИФНС РФ по г.Находка: Сеченова М.В. по доверенности от 25.03.2011 № 363 сроком действия 1 год, удостоверение УР № 650784; Афанасьев А.Ю. по доверенности от 18.05.2010 № 325 сроком действия 1 год, удостоверение УР № 650149; Селиванова Т.В. по доверенности от 05.04.2011 № 364 сроком действия 6 месяцев, удостоверение УР № 463248

от  ООО "Цетан": Коркишко Е.С. по доверенности от 29.07.2010 сроком действия 3 года, удостоверение № 1571

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Находка

апелляционное производство № 05АП-1802/2011

на решение от 07.02.2011 года

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-17971/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Цетан" (ИНН 2508066816, ОГРН 1052501602625)

к ИФНС РФ по г.Находка

о признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цетан» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Находке (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 03.09.2010 № 07/129 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Кроме того, Общество заявило ходатайство о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 400000 руб.

Решением Арбитражного суда от 07.02.2011 года суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, налоговый орган указывает на  сомнительный характер  сделок с ООО «Трейдинг-Ойл», ООО «Грейс», «Lacy Intertraid Corporaition» и фиктивности хозяйственных отношений с ними, в результате чего расходы Общества по налогу на прибыль противоречат требованиям ст. 252 НК РФ и являются экономически необоснованными и документально не подтвержденными.

По мнению Инспекции вычеты по НДС  заявлены  налогоплательщиком в нарушение п. 2 ст. 169, абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ и п. 1-2 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Указанные обстоятельства подтверждаются следующим: отсутствием у Общества товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара; отсутствие необходимых характеристик у транспортных средств эксплуатируемых ООО «Грейс» для перевозки нефтепродуктов; установлением минимальной наценки на приобретенный заявителем товар; установлением регистрации контрагентов Общества по подложным документам; уклонением от уплаты налогов руководством и собственниками ООО «СиЛайт», которые являются руководителями и собственниками ООО «Lacy Intertraid Corporaition»; отсутствием источников возмещения НДС из бюджета.

Налоговый орган указывает, что представленные ООО «Цетан» первичные документы не содержат полную, достоверную информацию о хозяйственных операциях, поскольку не отражают реальных фактов совершения операций по приобретению нефтепродуктов, а заявленные обществом налоговые вычеты по НДС направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Податель жалобы  возражает против вывода суда о взыскании судебных издержек в сумме 400000 руб., заявленных Обществом, поскольку считает заявленную сумму завышенной, необоснованной и документально не подтвержденной.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Цетан"  на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИФНС России по г. Находка  проведена выездная налоговая проверка ООО «Цетан» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за 2007-2008 годы.

Проведенной выездной налоговой проверкой установлено, что  налогоплательщиком в нарушение ст. 252 НК РФ в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включены затраты по приобретению нефтепродуктов у поставщика ООО «Грейс» на общую сумму 245028115 руб. (в то числе за 2007 год- 122207568 руб., за 2008 год- 122820547 руб.)

Проверкой также установлено, что Обществом в нарушение  ст. 164,165 НК РФ, неправомерно применена налоговая ставка 0% по НДС в отношении реализации нефтепродуктов, приобретенных у поставщика ООО «Грейс», за пределы таможенной         территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов иностранному контрагенту  «Lacy Intertraid Corporaition» на сумму 16075677,52 руб., необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 44040712 руб., в том числе приходящиеся на реализацию нефтепродуктов на внутреннем рынке-1716545 руб., за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов - 42324167 руб., в результате необоснованно завышен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в размере 42324167 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 25.06.2010 №07/57, на который налогоплательщиком представлены соответствующие возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика, принято оспариваемое решение от 03.09.2010 № 07/129, согласно которому доначислены - налог на прибыль в сумме 58806748 руб., НДС- 3212529 руб., транспортный налог - 20368 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в  соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в общей сумме 11803848 руб., в соответствии со ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 3014 руб., начислены пени в сумме 23755367,53 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 03.09.2010 №07/129, Обществом была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Приморскому краю было принято решение от 25.10.2010 №13-11/669, которым жалоба Общества удовлетворена в части необоснованно доначисленных сумм транспортного налога в размере 20368 руб., НДФЛ-15017 руб., а также начисленных штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в сумме 4074 руб., предусмотренных ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет налоговым агентом НДФЛ - 3014 руб. и сумм пени в размере 5814,19 руб. и 7041,53 руб. соответственно,  решение инспекции изменено путем отмены его в указанной части. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Находка № 07/129 от 03.09.2010 не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и проверив обоснованность доводов, изложенных в отзыве, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров. В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В пункте 4 статьи 165 Кодекса определен перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, определенных статьей 165 НК РФ.

Как лицо, реализующее припасы, вывозимые с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов (пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ), ООО «Цетан» обязано было в соответствии с п.1 ст. 165, п. 5 ст. 174 представить  отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0% и документы (их копии), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Налогоплательщик по спорной сумме реализации – 16075677,52 руб. представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ,  а также документы, подтверждающие фактическое приобретение ГСМ  и его оплату. 

При этом, факт реального перемещения припасов с территории Российской Федерации подтверждается товаросопроводительными документами – заявками  с отметками «погрузка товара разрешена» таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме перемещения припасов, и отметками «товар вывезен полностью» таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также бункерными расписками. Факт пересечения границы РФ судами, которые осуществляли вывоз припасов, подтверждается материалами дела.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается приходными кассовыми ордерами, выписками банка и копиями межбанковских сообщений о поступлении валютной выручки. Мероприятия дополнительного налогового контроля подтвердили фактический вывоз ГСМ в режиме перемещения припасов, фактическое поступление денежных средств в пользу экспортера.

При изложенных выше обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Налогового органа в  части не подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов  по реализации в размере 160775677,52  руб. является незаконным.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, основными условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС и включение произведенных затрат в состав расходов по налогу на прибыль, являются наличие реальных затрат по оплате принятых (оказанных) работ (услуг) в том числе с НДС, принятие к учету данных работ (услуг), и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика, а также наличие первичных документов, в том числе соответствующих счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг).

Соответственно, при соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) и включить в состав расходов по налогу на прибыль затраты по оплате принятых им работ (услуг).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех