Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А51-1459/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1459/2011

 12 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Василенко С.В., доверенность № 154 от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011, представитель Бертенева Г.А., доверенность № 150 от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011, ИП Ельчищев В.В., доверенность № 3 от 04.04.2011 сроком на три года

от ООО "Риолит": представитель Грицив О.В., доверенность от 18.02.2011 сроком на один год, ИП Ельчищев В.В., доверенность № 3 от 04.04.2011 сроком на три года, представитель Грицив С.А., доверенность от 18.02.2011 сроком на один год

от ООО "Владивостокская линия": представитель Калугина Т.А., доверенность от 19.09.2008 сроком на три года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риолит"

апелляционное производство № 05АП-1713/2011

на решение от 25.02.2011

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-1459/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Уссурийской таможне

к ООО "Риолит"

третье лицо: ООО "Владивостокская линия"

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

         Уссурийская таможня (далее – таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Риолит» (далее – ООО «Риолит»,  декларант, Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.  

Решением суда от 25.02.2011 Заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт совершения  Обществом административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО «Риолит» подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, установленный статьей 14.10 КоАП РФ. Заявитель жалобы считает, что  товарный знак «HANSOL», принадлежащий  КНР, используемый при маркировки стекловаты из КНР обладает общеизвестностью и при визуальном  сравнении его с  товарным знаком  ООО «Владлайн», отраженного в свидетельстве №398649, не наблюдается  никакого сходства, тем более до степени  смешения.  В связи с чем, Общество считает, что оно на законных основаниях ввезло на территорию РФ  товар, маркированный ТЗ «HANSOL».

Представители Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

 В судебном заседании представители таможенного органа и ООО  "Владивостокская линия" с доводами жалобы Общества  не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представлены письменные отзывы.

  Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение  отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25  № 03116919 ООО «Риолит» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Во исполнение внешнеторгового контракта  от 25.03.2010 № RH/Zhongzheng-01,  в мае 2010 года ООО «Риолит»  ввезло на территорию Российской Федерации товар, который был задекларирован Уссурийской таможней по ГТД                                 № 10716050/50510/0005718, в которой указано в графе 31 товар № 1 - «маты из штапелированного стекловолокна в рулонах, размером 14000*1200-500 мм, 4800 рулонов для использования в качестве теплоизоляционного материала (ТМ) HANSOL».

После надлежащего таможенного  оформления, товар был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

После выпуска товара отделом таможенной инспекции Уссурийской таможни проведена проверка по вопросам обеспечения защиты интеллектуальной собственности по товарному знаку «HANSOL», которым был маркирован товар, заявленный в ГТД №10716050/50510/0005718.

В соответствии с письмом ФТС России от 17.09.2010 № 14-42/45666 «О товарном знаке «HANSOL» товарный знак «HANSOL» зарегистрирован в качестве товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания.

Согласно свидетельству на товарный знак № 398649 правообладателем товарного знака является Общество с ограниченной ответственностью «Владлайн».

В целях реализации функции таможенных органов по защите интеллектуальной собственности в адрес правообладателя товарного знака была направлена информация от 30.11.2010 о факте ввоза в Российскую Федерацию обществом «Риолит» товаров, маркированных товарным знаком «HANSOL».

В свою очередь от ООО «Владлайн» в Уссурийскую таможню поступило заявление, в котором правообладатель товарного знака сообщил, что не давал ООО «Риолит» разрешения на ввоз товаров, маркированных товарным знаком ««HANSOL». Указал в письме, что единственным полномочным отправителем оригинальной продукции является Хуньчуньская торгово-промышленная компания с ограниченной ответственностью «ФЭН ЮАНЬ».

В связи с указанными обстоятельствами правообладатель товарного знака направил в Уссурийскую таможню заявление, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении.

По факту ввоза не территорию Российской Федерации товара, маркированного чужим товарным знаком, в отношении ООО «Риолит» Уссурийской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10716000-78/2011.

В ходе производства по делу об административном правонарушении  товар, ввезенный обществом под товарным знаком «HANSOL», не изымался, арест не накладывался.

28.01.2011  Уссурийской таможней в отношении ООО «Риолит» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Общества  квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ. Факт надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждён материалами дела, а также представителями ООО «Риолит» в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы административного дела были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Привлекая Общество к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 В соответствии  со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

            Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

           Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как установлено судом, согласно свидетельству на товарный знак № 398649 правообладателем товарного знака «HANSOL» является Общество с ограниченной ответственностью «Владлайн».

Товарный знак по свидетельству № 398649 представляет собой изображения HANSOL, класс 17, 19, 35, согласно Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, учрежденной Соглашением, заключенным странами – участницами Ниццкой дипломатической конференции 15.06.1957.

Из материалов дела видно, что ввезенный ООО «Риолит» товар представляет собой нетканый материал желтого цвета в рулонах, упаковка – полимерная плёнка, по длине рулонов обтянута в более плотную желтую упаковку на которой имеются надписи сделанные заводским способом, в том числе  надпись HANSOL.

Кроме того, в графе 31 ГТД  № 10716050/150510/0005718 ООО «Риолит» указало товар № 1  как «маты из штапелированного стекловолокна в рулонах, размером 14000*1200-500 мм, 4800 рулонов для использования в качестве теплоизоляционного материала (ТМ) HANSOL».

В соответствии с абзацами 5,6 пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 14.4.2.2 Правил, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В пунктах (а), (б), (в) указаны параметры определения звукового, графического и смыслового сходства словесных обозначений товарных знаков.

            Согласно пункту 14.4.2.4 указанных Правил, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен без назначения экспертизы. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, статьи 378 Таможенного кодекса РФ экспертиза назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные познания. Таким образом, суд при рассмотрении дела вправе самостоятельно установить данный факт.

В целях применения пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, суд, изучив представленные в дело доказательства (ГТД, фотоматериалы на спорный товар) установил, что словесное обозначение «HANSOL» является сходным до степени смешения с товарным знаком «HANSOL» зарегистрированными по свидетельству № 398649 за правообладателем ООО «Владлайн».  Таким образом, в результате использования исследуемых обозначений в гражданском обороте для однородных товаров может возникнуть вероятность смешения.

Кроме того, товарный знак «HANSOL» способен ввести в заблуждение потребителя относительно принадлежности товаров, выпускаемых с использованием обозначения «HANSOL», поскольку как было установлено, товары, зарегистрированные под товарным знаком «HANSOL»  и ввезенные Обществом, относятся к одному и тому же роду (материалы теплоизоляционные и прочее), имеют общих потребителей и общий рынок сбыта.

  При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что товар (маты из штапелированного стекловолокна в рулонах), ввезенный ООО «Риолит» под товарным знаком «HANSOL» тождественен и сходен до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «HANSOL», в которые в числе прочих входят материалы теплоизоляционные, относящиеся к 17 классу МКТУ соответственно.

            Согласно разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 №122, юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение,