Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А24-3899/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса (в редакции действовавшей в проверяемы период) не подлежат налогообложению операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Профит-Инвест» (Займодавец) и ООО «Краб» (Заёмщик) заключен договора займа № 2005-12/09  от 22.12.2005г. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1 договора Займодавец передает, а Заемщик принимает в собственность денежные средства в сумме 12780000 руб., за предоставленный Заёмщику  заем, Займодавец взимает проценты в размере  14,3% годовых; денежные средства в сумме 12780000 руб. передаются Займодавцем Заемщику  в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора путём перечисления на расчетный счет Заемщика. Возможна оплата векселями, другими ценными бумагами  или иными, не запрещёнными действующим законодательством РФ, способами.

Указанный договор не содержит условий о том, что в займ передаются ценные бумаги – векселя. Возврат займа осуществлялся денежными средствами по счетам-фактурам от 31.10.2009  № 000010/1 , от 30.11.2009 № 000011/1, от 31.12.2009 № 000012/1.

Из анализа условий договора, фактических отношений по исполнению договора, суд приходит к выводу, что в рамках договора займа № 2005-12/09  от 22.12.2005г. имели место денежные обязательства. Передача во исполнение указанной сделки векселей не свидетельствует о том, что объектом займа являлись ценные бумаги, поскольку ценные бумаги не являются вещами, определяемыми родовыми признаками, а представляют собой денежное обязательство.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, инспекцией не опровергнута возможность Заемщика на дату передачи векселей по указанному договору займа, при их получении, в тот же день предъявить их к оплате и получить денежные средства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к  выводу, что предметом договора займа являлись денежные средства и к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения подп. 15 п. 2 ст. 149 Кодекса, а также об отсутствии в связи с этим у налогового органа оснований для начисления налогоплательщику НДС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение ИФНС России по городу Петропавловску- Камчатскому № 13-09/2463 от 22.06.2010 в части вывода  налогового органа о неисчислении обществом, в нарушение пункта 1 статьи 168 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость от реализации начисленных процентов по договору займа № 2005-12/09 от 22.12.2005, в размере 82915 руб. и  решение инспекции  от 22.06.2010 № 13-09/71 об отказе в возмещении обществу НДС в сумме 82915 руб., не соответствуют  положениям  статьи 149, пункта 1 статьи 168, пунктов 1, 2,  3 статьи 176  НК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводов суда, и оспариваемый судебный акт  в данной части суд апелляционной инстанции также считает основанным на нормах права и не противоречащим материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2011 года по делу №А24-3899/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Г. М. Грачёв