Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А24-5342/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

требованиями истца (пункты 3, 4 уточненных требований).

              Таким образом, суд первой инстанции воспользовался правом, предоставленным частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно решил вопрос о целесообразности раздельного рассмотрения требований истца и выделении их в отдельное производство.

              Относительно определения суда от 11.03.2011г. о прекращении производства по делу №А24-5342/2010 судом установлено следующее.

       В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской

Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

              В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражного суда отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Кодекса.

              В статье 225.1 настоящего Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

              Из текста искового заявления следует, что предмет спора о признании права Ивановой Раисы Алексеевны на 44 доли в уставном капитале ООО «Камчатский гостиный двор»; о признании незаконной сделки по переходу права на 44 доли в ООО «Камчатский гостиный двор» от Шадхина Анатолия Борисовича к Королеву Николаю Павловичу и применении последствий недействительности ничтожной сделки» вытекает из наследственных правоотношений, связанных с определением наследственного имущества (наследственной массы), а не из правоотношений, связанных с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

              При этом судом установлено, что истец Иванова Р.А. участником ООО «Камчатский гостиный двор» никогда не являлась участником указанного Общества, что подтверждается  Уставом, учредительный договором общества, выпиской из ЕГРЮЛ. Участником ООО «Камчатский гостиный двор» являлся Шадхин Анатолий Борисович, которому принадлежало 44 доли или 26 % в уставном капитале названного общества, состоявший с 1991гю в браке с Ивановой Р.А. и умерший 30.07.2010.

               Согласно протоколу № 1 общего собрания учредителей ООО «Камчатский гостиный двор» от 17.02.2007 следует, что доля Шадхина А.Б. 44 доли или 26 % в уставном капитале перешла к Королеву Н.П. (один из ответчиков по делу), который стал участником ООО «Камчатский гостиный двор», о чем были внесены сведения в ЕГРЮЛ 04.04.2007.

              Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экономических и иных правоотношений.

       Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно.

              Поскольку рассмотрение требования о признании права на долю в уставном

капитале ООО «Камчатский гостиный двор» в данном случае невозможно без рассмотрения требования об оспаривании сделки по переходу права на 44 доли в ООО «Камчатский гостиный двор» от Шадхина А.Б. к Королеву Н. П. и применении последствий недействительности, арбитражный суд в мотивировочной части определения от 11.03.2011г. пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу №А24-5342/2010 в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17 февраля 2011г. по делу №А24-5342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

              Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11 марта 2011г. по делу №А24-5342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Т.А. Солохина

Г. М. Грачёв