Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А24-5307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

         Вместе с тем, истцом при расчете размера процентов неверно, в нарушение положений ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» применена ставка рефинансирования 8,5%. Так, на день вынесения решения, ставка рефинансирования составляла 7,75%, в связи с чем размер процентов за период с 24.06.2009 по 22.04.2010 составил 122 694 руб. 05 коп.

         Период просрочки исполнения обязательства определен в соответствии  с п. 2.4 договора, доводы заявителя жалобы о неправильном определении периода просрочки документально не подтверждены.

         Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

         Встречный иск судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку ООО  «С-Продакшн» в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило доказательства, свидетельствующие о том, что субподрядчиком объемы по отдельным видам работ и их стоимость, указанные в актах формы КС-2, КС-3, завышены. Напротив, материалами дела подтверждается факт выполнения спорных работ ООО «ТоргМонтажАвтоматика» и принятие данных работ как ООО «С-Продакшн», так и заказчиком – ГУП  «Камчатская дирекция по строительству».

         Поскольку судебный акт принят в пользу ООО  «ТоргМонтажАвтоматика», на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ООО  «С-Продакшн» в пользу ООО  «ТоргМонтажАвтоматика» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. Факт несения истцом таких расходов, их размер подтверждены материалами дела. Размер представительских расходов представляется разумным исходя из категории, сложности дела, количества представленных  доказательств, срока рассмотрения дела, количества затраченного представителем времени.

  Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО  «С-Продакшн». 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2011 по делу №А24-5307/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Продакшн" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков