Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А51-5502/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5502/2010

 13 апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО «Коммунально-Эксплуатационное Предприятие» Салтыкова А.В.

апелляционное производство № 05АП-1539/2011

на решение от 26.01.2011

судей Д.Н. Кучинского, Э.Э. Падина, А.В. Бурова

по делу № А51-5502/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению МУП «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство»

к ООО «Коммунально-Эксплуатационное предприятие»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

МУП «Ярославское жилищно – эксплуатационное водоканализационное хозяйство» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Коммунально–Эксплуатационное предприятие».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2010 в отношении ООО «Коммунально–Эксплуатационное предприятие» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Смолик М.Ю.

Решением от 26.01.2011 ООО «Коммунально–Эксплуатационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Смолик М.Ю.

Не согласившись с решением суда, представитель участников ООО «Коммунально-Эксплуатационное предприятие» Салтыков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что в силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 14 Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» производство по делу о банкротстве ООО «Коммунально–Эксплуатационное предприятие» подлежало прекращению.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, дал оценку обстоятельствам дела и, принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), исходил из того, что письменными доказательствами по делу подтверждается наличие оснований для признания должника банкротом, а также из отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

При этом судом учитывались наличие включенной в реестр требований кредиторов задолженности ООО «Коммунально–Эксплуатационное предприятие» на сумму свыше ста тысяч рублей, представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности предприятия и о целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства, а также собрание кредиторов, состоявшееся 29.12.2010, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Коммунально–Эксплуатационное предприятие» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Коммунально-Эксплуатационное предприятие» соответствует признакам отсутствующего должника.

Поскольку у должника имеются все признаки банкротства, установленные статьями 3, 6, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая ходатайство кредиторов должника, арбитражный суд правомерно признал ООО «Коммунально–Эксплуатационное предприятие» несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства по признакам отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Выбранная собранием кредиторов саморегулируемая организация – некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуру Смолика Михаила Юрьевича.

Оценив представленную информацию, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника Смолика М.Ю., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме - 10 000 руб. за весь период конкурсного производства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Довод заявителя жалобы о том, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммунально–Эксплуатационное предприятие» подлежит прекращению, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Довод представителя участников ООО «Коммунально–Эксплуатационное предприятие» Салтыкова А.В. о прекращении производства по делу о банкротстве, содержит указание на отсутствие денежных средств для финансирования процедуры банкротства. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 144 494 руб. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 по делу № А51-5502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Коммунально–Эксплуатационное предприятие» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

С. Б. Култышев