Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А51-11429/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В.А., являющемуся доверенным лицом ответчика.

Представленный истцом отчет о понесенных расходах, акты сдачи-приемки выполненных услуг ответчиком не подписаны, возражений по ним не представлены, что в силу п. 4.9 позволяет считать их принятыми и утвержденными заказчиком.

Довод ООО «Лубриком-Восток» о том, что отчет, акты и счета были составлен ранее, чем услуги были выполнены, подлежит отклонению, поскольку выставление счетов и отчетов ранее срока исполнения услуг не влечет их недействительность. Факт невыполнения истцом поименованных в отчете услуг ответчиком не доказан.

         При  рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, требование ООО «Международная транспортная группа «Восток» является правомерным, вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая  категорию, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объём предоставленных доказательств, а также установленные постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006 минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумном размере 25 000 руб.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

         В судебном заседании апелляционной инстанции ООО «Международная транспортная группа «Восток» заявило ходатайство о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по делу, в размере 12 500 руб.

                   В обоснование ходатайства истец представил соглашение №27-11 от 23.03.2011 об оказании юридической помощи, заключенное между ООО «Международная транспортная группа «Восток» (доверитель) и Адвокатским бюро Приморского края «Белянцев и партнеры» (адвокатское бюро). По условиям соглашения адвокатское бюро приняло на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю по составлению отзыва на апелляционную жалобу ООО «Лубриком-Восток» по делу №А51-11429/2010 и по представлению интересов доверителя в Пятом арбитражном апелляционном суде по указанному делу. Непосредственное исполнение поручения в качестве поверенных производится адвокатами  Белянцевым С.И. и Деевой С.Н.  Сумма вознаграждения составляет 12 500 руб. Оплата вознаграждения истцом фактически произведена, что подтверждается платежным поручением №131 от 08.04.2011. Факт выполнения адвокатским бюро предусмотренных соглашением услуг подтверждается актом №1 от 11.04.2011 приема-передачи юридической помощи, представленным в материалы дела отзывом на апелляционную жалобу, подписанным адвокатом Деевой С.Н., протоколом судебного заседания от 11.04.2011, в котором отражено участие представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции. Таким  образом, факт несения предъявленных ко взысканию представительских расходов, их размер документально подтверждены.

         В силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной  в п. 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации   от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности)  (п. 6 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации     от 05.12.2007 №121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из изложенного, учитывая, категорию дела, его сложность, объем  представленных доказательств, принимая во внимание, что при рассмотрении апелляционной жалобы проведено одно судебное заседание апелляционной инстанции  с участием представителя истца,  арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об определении разумного предела подлежащих взысканию с ответчика в пользу и истца судебных расходов в размере 6 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о высокой сложности подготовки дела, истцом в материалы дела не представлено

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от 04.02.2011 по делу № А51-11429/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лубриком-Восток" – без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Лубриком-Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международная транспортная группа "Восток" расходы по оплату услуг представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков