Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А51-160/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-160/2011

 13 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Токмакова Е.С., доверенность № 02 от 11.01.2011 сроком до 11.01.2012, представитель Гурьева Т.М., доверенность № 29 от 25.01.2011 сроком до 20.01.2012

от ООО "Ойл-Компакт": представитель Сороколад О.А., доверенность от 11.01.2011 сроком на один год, директор Общества Соколов Е.Ю., решение № 2 от 28.07.2009, паспорт 05 03 203240, выдан Ленинским РУВД г. Владивостока 06.12.2002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-1422/2011

на решение от 08.02.2011

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-160/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Ойл-Компакт"

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт»  (далее по тексту – ООО «Ойл-Компакт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни  (далее по тексту –  административный орган) от 06.12.2010  по делу об административном правонарушении № 10702000-461/2010.

Решением суда от 08.02.2011 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что  при проведении товароведческой экспертизы таможенным органом допущены нарушения требований статьи 26.4 КоАП РФ,  так как законный представитель Общества не был ознакомлен с определением о назначении указанной экспертизы.

          Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  вывод суда о нарушении таможенным органом  требований статьи 26.4 КоАП РФ является ошибочным, поскольку  дело об административном правонарушении возбуждено Владивостокской таможней в отношении неустановленного лица. Товароведческая экспертиза в отношении предмета правонарушения (топлива) была назначена и направлена в адрес ЭКС ЦЭКТУ                      г. Владивостока до того момента, как был установлен субъект  правонарушения по настоящему делу. В связи с чем, таможенный орган считает, что направить определение о назначении товароведческой  экспертизы в порядке части 4 статьи 26.4 КоАп РФ в адрес общества  не представилось возможным. Судом не учтено то обстоятельство,  указывает заявитель жалобы, что после установления надлежащего  субъекта ответственности- ООО «Ойл-Компакт», законный представитель Общества Соколов Е.Ю. незамедлительно под роспись  ознакомлен  с определением о назначением товароведческой  экспертизы и заключением эксперта. Ходатайств и замечаний, касающихся определения рыночной стоимости   топлива не поступило, о чем свидетельствует  соответствующая запись на документе. Таким образом,  права лица, в отношении которого  вынесено постановление по административному делу, соблюдены в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что проведенная товароведческая экспертиза, по результатам которой административным органом определена стоимость  не задекларированного товара,  является допустимым  и достаточным доказательством, подтверждающим стоимость этого товара, в соответствии с которым установлен размер административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной  частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

 Кроме того, заявитель жалобы представил дополнение к апелляционной жалобе, в которой указал, что не согласен с выводом суда  о том, что  таможенным органом не оспаривается  отсутствие доказательства направления уведомления о назначении экспертизы в адрес общества. Данный факт не являлся предметом  обсуждения  в судебном заседании,  в связи с чем позиция таможенного органа не  выяснялась, что подтверждается  протоколом судебного  заседания и аудиозаписью.

       Представитель таможенного органа в судебном заседании  доводы жалобы  и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

       В судебном заседании представители ООО «Ойл-Компакт»  с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представлен письменный отзыв.

        Из материалов дела коллегией установлено следующее.

 28.05.2010 в ходе проверки документов танкера «Эгвекинот», отходящего в Беринговоморскую экспедицию, было выявлено недостоверное декларирование, а именно: в декларации о судовых припасах было задекларировано топливо М100 в количестве 144,7 тонн, ТСМ в количестве 17,7 тонн. Фактически на борту танкера находилось топливо М100- 244,7 тонн, ТСМ- 32,7 тонн.

Указанный товар - топливо М-100 в количестве 100 тонн  и ТСМ в количестве 15 тонн предназначалось для перемещения  через таможенную границу РФ в качестве припасов, но сведения о нем не были отражены в документе «Ship store» либо ином документе  перевозчика, составленным в произвольной форме.

В соответствии с таможенным законодательством убытие товаров с таможенной территории РФ, помещенных под таможенный режим припасов, с транспортным средством, осуществляется в соответствии со ст. 120 ТК РФ., которой установлено, что  убытие товаров и транспортных средств допускается с разрешения таможенного органа.

 Для получения разрешения таможенного органа на убытие товаров и транспортных средств в таможенный орган представляются таможенные документы, подтверждающие помещение товаров под таможенный режим, предусматривающий вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. В рассматриваемом случае судно оформляется как международный рейс, так как танкером «Эгвекинот» заправляются суда, ведущие рыбный промысел за пределами таможенной границы РФ.

До убытия товаров и транспортных средств перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные ст. 74 настоящего Кодекса. Товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Бездействие, выразившееся в не декларировании товара, квалифицируется по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Субъектом ответственности является декларант.

Таким образом, судовладелец танкера «Эгвекинот» в нарушение ст. 14,120,74,123 ТК РФ не заявил товар (топливо М100 -100 тонн, ТСМ-15 тонн) по установленной законом форме, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 16.2 КОАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что  танкер «Эгвекинот», принадлежит ЗАО «Чукотская торговая компания», находящемуся в поселке Эгвекинот ЧАО, в адрес Чукотской таможни было направлено поручение по факту установления лица, ответственного за оперативное управление судном.

Согласно объяснению директора торговой компании  судно сдано в аренду по договору бербоут-чартера от 06.04.2009 года  ООО «Ойл Компакт».

06.07.2010 года в ответ на таможенный запрос Капитан морского порта Владивосток сообщил, что  судно «Эгвекинот»  является собственностью  ЗАО «Чукотская торговая компания», зарегистрировано 14.05.2010 под № 08-736-2123, но в судовом деле имеются сведения, что судовладельцем данного танкера является ООО «Ойл Компакт», директор Соколов Е.Ю.

Опрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Ойл Компакт» Соколов Е.Ю. пояснил, что действительно с ЗАО «Чукотская торговая компания» заключен договор бербоут-чартера сроком на 5 лет, а с 05.03.2010 судно  передано в тайм-чартер компании «FEDFIS TRADING INC»   сроком на один год, но члены экипажа приняты на работу  в  ООО «Ойл Компакт».

Судовые запасы были  до 27.05.2010 задекларированы в полном объеме, но на дату оформления был подвезен дополнительный бункер и поскольку на агенте судна лежит обязанность по заполнению всех  судовых документов, то ни он как директор общества, ни капитан судна не знали, что в ранее поданную декларацию не были внесены изменения.

Опрошенный в качестве свидетеля  генеральный директор агентирующей компании ООО «Сем Шиппинг» пояснил, что в обязанности агента  входит совершение всех действий, указанных в п.1.2  агентского договора А-156, заключенного с ООО «Ойл Компакт» (т.3 л.д.134-138). Оформление и составление всех судовых документов в обязанность агента не входит.

09.09.2010 в качестве лица, в отношении которого ведется административное расследование, был допрошен генеральный директор ООО «Ойл Компакт» Соколов Е.Ю., пояснивший, что танкер «Эгвекинот» по договору бербоут-чартера был предоставлен без экипажа и без судовых припасов. Обеспечение экипажем и судовыми запасами полностью возлагается на общество.  По договору тайм-чартера, заключенному с Панамской компанией «FEDFIS TRADING INC», экипаж и снабжение танкера осуществляет ООО «Ойл Компакт». Кроме того, по адресу, указанному в договоре  тайм-чартера, Панамской компании нет.

В то же время фрахтователь -  Панамская  компания  «FEDFIS TRADING INC»-  не может рассматриваться как субъект правонарушения, так как члены экипажа нанимаются судовладельцем, а капитан судна является представителем судовладельца в отношении  сделок, заключаемых в связи с нуждами судна, груза или плавания, если на месте нет иных представителей  судовладельца.

Исходя из изложенного выше, суд считает,  что таможенным органом  обоснованно субъектом ответственности по недекларированию товара признано ООО «Ойл Компакт».

Довод Соколова Е.Ю., что ООО «Ойл Компакт» не имеет никакого отношения к бункеру, товару, грузу, перемещаемому  на танкере  «Эгвекинот», судом принимается во внимание, но с учетом того, что ООО «Ойл Компакт» являлось перевозчиком, а под перевозчиком,  в целях ст. 11 ТК РФ, понимается лицо, осуществляющее перевозку товара через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории РФ или являющееся ответственным за использование транспортных средств, оно является субъектом, привлекаемым к ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу представляет собой совершение действий по вывозу с таможенной территории  товаров и транспортных средств любым способом. При этом под вывозом понимается  подача таможенной декларации или совершение указанных действий,  направленных на фактическое пересечение  таможенной границы товарами  и (или) транспортнми средствами, непосредственно направленных  на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие, предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортнми средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Обязанность произвести достоверное декларирование припасов на танкере «Эгвекинот» лежала на ООО «Ойл Компакт», которое по договору бербоут-чартера являлось владельцем судна, что подтверждено Капитаном морского порта Владивосток.

Таким образом, представленными документами  административного дела установлено не декларирование товара и субъект правонарушения- ООО «Ойл Компакт», вина которого нашла свое подтверждение представленными доказательствами: показаниями свидетелей, судовым журналом, бункерными расписками, договором поставки нефтепродуктов, а также экспертными заключениями, определившими качество и стоимость не задекларированного товара (т.1 л.д.782,106-116,.

26.11.2010 в отношении Общества в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении (т.2 л.д.91-108) Определением от 26.11.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 06.12.2010. Вручено Соколову Е.Ю 26.11.2010г.

06.12.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 107020000-461/2010 о привлечении ООО «Ойл Компакт» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 944.635 рублей.

           Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с требованием об отмене указанного постановления.

        Признавая незаконным постановление Владивостокской таможни, суд первой инстанции  пришел к выводу о нарушении  таможенным органом при проведении товароведческой экспертизы требования статьи 26.4 КоАП РФ, а именно: административный орган не ознакомил законного представителя Общества с определением  о назначении экспертизы.

        Коллегия считает вывод суда о нарушении таможенным органом  требований статьи 26.4 КоАП РФ ошибочным  по следующим основанием.

По правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Из материалов дела судом установлено, что 28.05.2010 таможенный орган  арестовал топливо  М-100-244,7 тонн, ТСМ – 32,7 тонн, находящееся на танкере «Эгвекинот», на основании статьи 27.17 КоАП РФ, являющееся предметом административного правонарушения (т.2 л.д. 142). Указанная продукция была передана им на хранение  капитану т/к "Эгвекинот", после чего 01.06.2010 указанное топливо  передано на ответственное хранение в ООО «Компания Кесс».

Таким образом, с целью правильного рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик вправе был арестовать спорный товар в порядке статьи 27.14 КоАП РФ как вещественное доказательство