Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А59-5099/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учетом даты возбуждения исполнительного производства, времени отложения исполнительских действий, приостановления исполнения судебного акта, установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа у должника имелось более трех месяцев для его исполнения или принятия каких – то конкретных мер для его исполнения. Вместе с тем ни в материалы исполнительного производства, ни в суд первой, апелляционной инстанций заявителем не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к исполнению исполнительного документа.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неисполнение требований исполнительного документа было связано с невозможностью подготовки проекта договора купли – продажи земельного участка ввиду отсутствия решения, который должен был принять мэр в соответствии с его полномочиями, установленными Уставом муниципального образования «Городской округ «город Южно – Сахалинск», Законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и Земельным кодексом РФ не принимается, так как данные обстоятельства не освобождают должника от обязанности принятия необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины в неисполнении исполнительного документа, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Поскольку обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена в полном объеме и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда и принятия им конкретных мер для его исполнения, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя от 19.11.10 законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем судебный пристав-исполнитель не исследовал вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку допущенное Департаментом нарушение не может быть признано малозначительным при пренебрежительном отношении заявителя к установленным правовым требованиям, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, что создает существенною угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере соблюдения законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права с указанием оснований принятого решения, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ отражены в обжалуемом судебном акте. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28 января 2011 года по делу № А59-5099/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина