Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А24-5372/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образом, учитывая доказанность совершения обществом указанного нарушения в сфере раскрытия экологической информации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины правонарушителя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Вместе с тем как следует их материалов дела обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии специально уполномоченного субъекта правонарушения неправомерен, поскольку Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204, устанавливает обязанность по заполнению и представлению расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду для всех организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, а диспозиция ст. 8.5 КоАП РФ не содержит указания на специально уполномоченный субъект в лице ООО «ПО Камагро».

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

  Административным органом при привлечении правонарушителя к административной ответственности не допущено процессуальных нарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление законным и, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

         С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11 февраля 2011 года по делу № А24-5372/2010 отменить.

         В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «По Камагро» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 16.12.2009 № 16/239 отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина