Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А59-4795/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4795/2010

 18 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Рыбное хозяйство «Владимирово»

апелляционное производство № 05АП-1642/2011

на решение от 03.02.2011

судьи В. С. Орифовой

по делу № А59-4795/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО Рыбное хозяйство "Владимирово"

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области   

о признании недействительным решения № 09-25/324 от 01.06.2010

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью Рыбное хозяйство «Владимирово» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 09-25/324 от 01.06.2010.

Решением суда от 03.02.2011 Арбитражный суд Сахалинской области признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Сахалинской области от 01.06.2010 №09-25/324 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 90 077,00 рублей и начисления на нее соответствующих пеней, штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.02.2011 в части отказа в удовлетворении требования, Общество просит его отменить, поскольку при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, определяющие в такой сделки наличие или отсутствие объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Общество считает, что в рассматриваемом случае для решения вопроса о наличии или отсутствии в хозяйственной операции налогоплательщика объекта обложения налогам на добавленную стоимость следует исследовать такую хозяйственную операцию на предмет наличия в ней элемента перехода права собственности на передаваемые товары. Хозяйственная операция, в которой имеет место быть элемент перехода права собственности на товары, сопровождается прекращением у одного лица и возникновения у другого лица единства правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом хозяйственной операции. 

Общество полагает, что суд первой инстанции неправомерно признал объектом обложения налогам на добавленную стоимость хозяйственную операцию по передаче Обществом рыбы-сырца на переработку в рамках рассматриваемых договоров, и в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ пересчитал Обществу сумму данного налога, исходя из стоимости половины объема рыбы-сырца, переданного на переработку. Согласно условиям рассматриваемых договоров Общество передает на переработку выловленную им рыбу, а переработчики обязаны были ее переработать в готовую продукцию. Исходя из положений статей 220, 779, 781, 783 Гражданского кодекса РФ право Общества, как заказчика услуг по переработке сырья, получить результат переработки собственного сырья поставлено зависимость от оплаты им услуг по переработке сырья.  В рассматриваемом случае, в качестве оплаты за услуги по переработке рыбы Общество оставляет в распоряжении переработчиков 50 % готовой продукции. То есть, предусмотренный договорами раздел готовой продукции является формой платы Обществом за услуги по переработке сырья. Такой вид оплаты, по мнению Общества, не противоречит ни пункту 1 статьи 423, ни пункту 1 статьи 781, ни статье 711 с учетом положений статьи 783 Гражданского кодекса РФ. 

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании  пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся  в деле документам.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство «Владимирово» зарегистрировано Администрацией МО «Поронайский район» 28 апреля 1997 года за основным государственным регистрационным номером 1026500913779 и внесена запись Межрайонной ИМНС №3 по Сахалинской области 16.10.2002, о чем выдано свидетельство серии 65 №000381566.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в том числе:  налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, земельного налога, сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, водного налога.

В проверяемом периоде Общество производило вылов рыбы в объеме предоставленных лимитов на основании Разрешений на право ведения рыбного промысла.

В ходе мероприятий данного контроля Инспекция установила, что в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 154, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ Обществом неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, неправильно исчислен налог на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы, его удержание и перечисление в бюджет.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 09.04.2010 № 09- 25/201, рассмотрев который, приняла решение от 01.06.2010 № 09-25/324 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 43 419 рублей.

Обществу также предложено уплатить недоимку в общей сумме 289 725 рублей, в том числе по налогу на прибыль – 65953 рублей, налогу на добавленную стоимость – 202 674 рублей, налогу на доходы физических лиц – 21098 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в общей сумме 57 626 рублей.

Не согласившись с данным решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Сахалинской области.

По результатам рассмотрения жалобы решением вышестоящего налогового органа от 05.08.2010 № 111, в резолютивную часть решения внесены изменения: исключены подпункты 1,2,4 пункта 1 (привлечение к ответственности за неуплату налога на прибыль, неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц); подпункты 1,2,4 пункта 2 (начисление пени по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц); подпункты 1,2 (предложение уплатить недоимку по налогу на прибыль) пункта 3.1; подпункт «Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.01.2009 пункта 3.1 (предложение уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц), в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, в удовлетворении части жалобы отказано.

Считая, что принятое решение налоговой инспекции, в части, оставленной без изменения вышестоящим налоговым органом, противоречит нормам налогового законодательства и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности за неуплату налога, а также начисления пени явились установленные в ходе проверки нарушения, связанные с неотражением обществом в бухгалтерском учете передачи доли рыбы-сырца (50%) своим контрагентам по договорам о совместно осуществляемых операциях, о совместной деятельности. Налоговый орган считает, что сделки общества с контрагентами о совместной деятельности, о совместно осуществляемых операциях, по сути, являются зачетом взаимных требований, в связи с чем, пришел к выводу о том, что реализация обществом рыбы-сырца своим контрагентам в счет оплаты услуг за переработку в рамках указанных договоров, является объектом налогообложения НДС.

Из материалов дела следует, что 25.07.2007 ООО РХ «Владимирово» (Поставщик) и ЗАО «Магеллан» (Переработчик) заключили договор о совместно осуществляемых операциях.

Согласно пункту 1.1, 1.2 договора предметом является добыча (вылов) и переработка рыбы – сырца лососевых пород, выпуск готовой мороженной рыбопродукции, доставка ее в порт Владивосток. Поставщик, в объеме предоставленных ему лимитов в районе Восточного Сахалина добывает собственными рыболовными судами и сдает сырец на рыбоперерабатывающее судно Переработчика. Переработчик принимает от Поставщика, поставляемый на его судно сырец, перерабатывает сырец и выпускает готовую мороженую рыбопродукцию по утвержденным нормативам, в согласованном сторонами ассортименте и доставляет готовую продукцию в порт Владивосток (пункт 1.3 Договора от 25.07.2007).

Пунктами 3.1 - 3.4 Договора от 25.07.2007 предусмотрены условия расчетов и распределения результатов между сторонами по договору, согласно которым каждая из сторон самостоятельно и за свой счет финансирует расходы по исполнению своих обязательств по договору; ведение бухгалтерского учета операций, расходов на их осуществление и результатов работ производится каждой стороной самостоятельно; вся произведенная готовая мороженная продукция разделяется между сторонами в натуральном выражении: поставщику – 50 процентов, переработчику – 50 процентов. Раздел продукции оформляется актом раздела.

26.04.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью  «Владимирово» (Участник-1) и ООО «Рыболовная компания «Гессар» (Участник-2) заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны пришли к соглашению объединить свои усилия и возможности по добыче, переработке и реализации готовой продукции в период лососевой путины. Согласно п. 1.2 договора целью совместной деятельности является получение готовой продукции. Согласно пункту 2.2 Договора каждый Участник договора осуществляет свою часть процесса производства продукции: Участник-1: добыча рыбы-сырца; Участник-2: переработка сырца в производство готовой продукции. Пунктом 3 Договора предусмотрено, что внесенное в качестве вклада имущество, произведенная продукция являются общей долевой собственностью участников. Готовая продукция распределяется пропорционально вкладам: Участник 1-50 процентов; Участник 2 – 50 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 Гражданского кодекса РФ).

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (пункт 2 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ).

Для целей бухгалтерского учета деятельность организации, осуществляемая с целью извлечения экономических выгод или дохода совместно с другими организациями путем объединения вкладов и (или) совместных действий без образования юридического лица, квалифицируется как совместная деятельность, информация о которой отражается в бухгалтерском учете в соответствии с правилами, установленными Положением по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03", утвержденному Приказом Минфина РФ от 24.11.2003 N 105н.

Согласно пункту 4 ПБУ 20/03 информация об участии в совместной деятельности подлежит раскрытию в бухгалтерской отчетности организации при наличии договоров, условиями которых устанавливается распределение между участниками обязанностей по финансовой и иной совместно осуществляемой деятельности с целью получения экономических выгод или дохода.

В соответствии с пунктом 7 ПБУ 20/03 установлено, что при совместно осуществляемых операциях обособленно (на отдельном балансе) не учитываются, а отражаются в бухгалтерском балансе участника вклад участника договора, хозяйственные операции, связанные с выполнением совместно осуществляемых операций, а также финансовые результаты от таких операций. Вклад участника договора в бухгалтерском учете продолжает учитываться на соответствующих счетах и не переводится в состав финансовых вложений. Каждым участником бухгалтерский учет доходов, расходов, обязательств и активов, относящихся к совместно осуществляемой операции, ведется применительно к правилам, установленным Положением по бухгалтерскому учету "Информация по сегментам" ПБУ 12/2000, утвержденным Приказом Министерства