Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А51-10917/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

края от 28.04.2000 № 375, Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, утвержденные заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 23.02.1984 № 2971-84, СНиП 2.04.07-86* «Тепловые сети».

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, департамент обоснованно указал на то, что земельный участок является территорией общего пользования, находится в красных линиях и расположен в охранной зоне тепловых сетей в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ  к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пятый арбитражный апелляционный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела схемы расположения земельного участка и кадастрового паспорта, считает, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории общего пользования, а, именно, находится в красных линиях трубопровода и автомобильной дороги. Причем площадь испрашиваемого земельного участка 1361 кв.м., а в красных линиях находится 1304 кв.м., то есть фактически вся площадь испрашиваемого земельного участка.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, установлено, что спорный земельный участок располагается в охранной зоне теплотрассы 400 мм, идущей к ТНС «Лесная», что следует из письма филиала «Приморские тепловые сети» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» от 09.06.2010 №5-06-728/10.

Согласно пункту 5 Правила охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае,  утвержденных постановлением Губернатора Приморского края от 28.04.2000 №375, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе: возводить временные строения.

Как следует из заявления ООО «Сталкер ТВ», общество испрашивало земельный участок в районе ул. Русская, 57 с целью размещения на нем торгового павильона в сборно-разборных конструкциях. 

Таким образом, исходя их фактических обстоятельства дела и основываясь на указанных выше нормах права, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что предоставление запрашиваемого земельного участка для указанных целей противоречило бы установленным ограничениям, а также подпункту 3 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, устанавливающему принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека.

Арбитражный суд Приморского края считате, что вывод департамента о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка под размещение торгового павильона соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать к предоставлению в аренду иной земельный участок для размещения временного объекта торговли. Пятый арбитражный апелляционный суд полностью согласен с данной позицией суда первой инстанции.

Как судом первой инстанции, так и апелляционным судом, отклоняется довод общества о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке красных линий автомобильной дороги и трубопровода не препятствует предоставлению земельного участка в аренду, тем более, что площадь застройки павильона составляет 204,80 кв.м., а красные линии занимают незначительную территорию.

Как следует из представленного в материалы дела эскизного проекта торгового павильона, площадь застройки составляет 254,10 кв.м., из которых общая площадь торгового павильона – 204,80 кв.м. При этом площадь асфальтовых покрытий для планируемой временной автопарковки составляет 567 кв.м.

Апелляционный суд при сравнении эскизного проекта, схемы расположения земельного участка и кадастрового паспорта пришел к выводу, что размещение торгового павильона планируется в границах красных линий, площадь которых составляет 1304 кв.м., в связи с чем указание общества на незначительный размер земельного участка в красных линиях является необоснованным.

Суд первой инстанции верно посчитал необоснованным довод общества о невозможности применения в спорной ситуации постановления Губернатора от 28.04.2000 №375 и ссылки на СНиП 2.04.07-86* «Тепловые сети». Поскольку постановление является действующим, принято в целях повышения уровня технической эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений. Также, ссылаясь на невозможность применения указанных документов, общество не учло, что его эскизный проект, подготовленный для возведения временного сооружения, в своём техническом обосновании также имеет ссылки на СНиП 2.01.02-85 «Строительная климатология и геофизика», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических зонах».

Пятый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что оспариваемые обществом действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, считает, как и суд первой инстанции, что требования общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2010  по делу №  А51-10917/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

Г.А. Симонова

Г. М. Грачёв