Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А59-2769/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2769/2010

 21 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: З.Д. Бац, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от Данилевской Марины Вячеславовны от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Данилевского Антона Андреевича, Данилевской Анастасии Андреевны: Рогов К.В. по доверенности от 11.05.2010  сроком действия 2 года;

от  Данилевской Алеси Андреевны: Рогов К.В.. по доверенности от 06.05.2010 сроком действия 2 года; Евтушенко Н.В. по доверенности от 14.12.2010 сроком действия 3 года, удостоверение № 31;

от ЗАО «Сахалин рем.флот-98»: Моисеев А.И., И.О. генерального директора, приказ от 08.04.2011 № 2/пр; Беляева А.Н. по доверенности от 21.02.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от ЗАО «Морская компания Сахалин-Курилы»: Моисеев А.И. по доверенности от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011; Беляева А.Н. по доверенности от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011;

от Воршина Михаила Александровича, Магай Александра Николаевича, ООО «Компания «Телонеум», Кондрашина Сергея Николаевича, Зак Виктора Борисовича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Данилевской Марины Вячеславовны и Данилевской Алеси Андреевны

апелляционные производства № 05АП-970/2011, 05АП-971/2011

на решение от 16.12.2010

судьи С.Ф. Дудиной

по делу № А59-2769/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Данилевской Марины Вячеславовны, Данилевского Антона Андреевича, Данилевской Анастасии Андреевны, Данилевской Алеси Андреевны

к ЗАО «Сахалин рем.флот-98» (ОГРН 1026501022679), ЗАО «Морская компания Сахалин-Курилы», Кондрашину Сергею Николаевичу, Зак Виктору Борисовичу

третьи лица: Воршин Михаил Александрович, Магай Александр Николаевич, Моисеев Анатолий Иванович, ООО «Компания «Телонеум» (ИНН 6509019823, ОГРН 1096509000334)

о признании недействительными в силу ничтожности договоров от 29.12.06.; от 04.02.2008; от 08.10.2007; от 12.02.2009 и применении последствий недействительности сделок,

           УСТАНОВИЛ:

          Акционеры Закрытого акционерного общества «Сахалин рем.флот-98» Данилевская Марина Вячеславовна, Данилевский Антон Андреевич, Данилевская Анастасия Андреевна обратились в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу «Сахалин рем.флот-98», Кондрашину Сергею Николаевичу, Закрытому акционерному обществу «Морская компания Сахалин-Курилы», Заку Виктору Борисовичу с иском о признании недействительными в силу ничтожности:

- договора от 29.12.2006 купли-продажи 40 акций ЗАО «Морская компания Сахалин-Курилы»,заключенного между ЗАО «Сахалин рем.флот-98» и Кондрашиным С.Н.;

- договора от 04.02.2008 купли-продажи 10 акций ЗАО «Морская компания Сахалин-Курилы»,заключенного между ЗАО «Сахалин рем.флот-98» и Кондрашиным С.Н.;

- договора от 08.10.2007 купли-продажи теплохода «Марина Цветаева»,заключенного между ЗАО «Сахалин рем.флот-98» и ЗАО «Морская компания Сахалин-Курилы»;

- договора от 12.02.2009 купли-продажи ресторана «Утес», заключенного между ЗАО «Сахалин рем.флот-98» и Заком В.Б.

Также истцы просили применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Определениями суда от 14 сентября 2010 года и от 07 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены акционеры ЗАО «Сахалин рем.флот-98» Воршин Михаил Александрович, Магай Александр Николаевич, Моисеев Анатолий Иванович, а также – Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ТЕЛОНЕУМ» ( далее – ООО «Компания «ТЕЛОНЕУМ»).

Решением  Арбитражного суда Сахалинской области от 16.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Данилевская Марина Вячеславовна и Данилевская Алеся Андреевна обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 16.12.2010. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Заявители апелляционных жалоб настаивают на том, что сделки от 29.12.2006 между ЗАО «Сахалин рем. Флот - 98» и гражданином Кондрашиным С.Н. о купле-продаже ценных бумаг – акций ЗАО «Морская компания «Сахалин-Курилы» в количестве 40 штук на сумму 40.000 рублей; от 08.10.2007 между ЗАО «Сахалин рем. Флот - 98» и ЗАО «Морская компания «Сахалин-Курилы» о купле-продаже теплохода «Марина-Цветаева» на сумму 13.039.000 руб.; от 04.02.2008 между ЗАО «Сахалин рем. Флот - 98» и гражданином Кондрашиным С.Н. о купле-продаже ценных бумаг – акций ЗАО «Морская компания «Сахалин-Курилы» в количестве 10 штук на сумму 10.000 рублей; от 12.02.2009 между ЗАО «Сахалин рем. Флот - 98» и гражданином Зак В.Б. о купле-продаже недвижимого имущества – ресторан «Утес» и земельного участка под ним на сумму 1.400.000 руб., являются крупными. При этом сделки от 29.12.2006 и 04.02.2008 купли-продажи акций, а также договор от 08.10.2007 купли-продажи теплохода «Марина Цветаева», по мнению истцов, являются сделками в которых имеется заинтересованность. В связи с тем, что все названные сделки не были надлежащим образом одобрены, истцы считают их недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  При этом, истицы настаивают на убыточности сделок купли-продажи теплохода «Марина Цветаева» и ресторана «Утес» с земельным участком В обоснование указанного довода ссылается на рыночную стоимость указанных объектов, а именно – 22.857.981 руб. и 24.260.000 руб. соответственно. Кроме того, истицы считают, что ответчики действовали злонамеренно, поскольку, будучи осведомленными о смерти Данилевского А.А. и о факте обращения его наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, одобрили сделки купли продажи 40% акций ЗАО «Морская компания «Сахалин-Курилы» (протокол № 5 от 27.12.2006), здания ресторана «Утес» (протокол №3 от 15.02.2007), теплохода «Марина Цветаева» (протокол № 5 от 20.04.2007), а также сделка от 29.12.2006 купли-продажи 40% акций ЗАО «Морская компания «Сахалин-Курилы» до вступления наследников Данилевского А.А. (владевшего 50% акций) в наследство.

Истцы настаивают на том, что протокол № 5 от 20.04.2007 годового (повторного) общего собрания акционеров ЗАО «Сахалин рем. Флот - 98», вопросом повестки дня которого, в том числе, было утверждение решений, принятых на внеочередных общих собраниях акционеров от 18.08.2005 и от 30.05.2006 о продаже теплохода «Марина Цветаева», не должен приниматься в качестве надлежащего доказательства по делу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Воршин Михаил Александрович, Магай Александр Николаевич, ООО «Компания "Телонеум», Кондрашин Сергей Николаевич, Зак Виктор Борисович, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленных в материалы дела письменных отзывах Воршин Михаил Александрович, ООО «Компания «Телонеум», Кондрашин Сергей Николаевич на доводы апелляционных жалоб возразили. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.12.2010 считают законным и обоснованным.

Представитель Данилевской Алеси Андреевны и Данилевской Марины Вячеславовны в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Представители ЗАО «Сахалин рем.флот-98», ЗАО «Морская компания Сахалин-Курилы» в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных отзывах на доводы апелляционных жалоб возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края  считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ЗАО «Сахалин рем.флот-98» зарегистрировано Администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области (свидетельство № 911-АЗ от 26.05.1998). В Едином государственном реестре юридических лиц Общество зарегистрировано под основным государственным регистрационным номером (ОГРН - 1026501022679) .

Уставный капитал Общества составляет 10.000 рублей и состоит из 1000 обыкновенных размещенных акций номинальной стоимостью 10 рублей. Форма выпуска акций именная бездокументарная.

Акционерами Общества являются:

Воршин М.А. - владелец 145 акций (14.5% от голосующих акций),

Магай А.Н. - владелец 175 акций (17.5% от голосующих акций),

Моисеев А.И. - владелец 180 акций (18.0% от голосующих акцией).

Данилевский А.А. – владелец 500 акций (50.0% от голосующих акций), согласно свидетельства о смерти - умер 26.09. 2006 года.

Согласно перечню основных средств по состоянию на 01.04.2007 у ЗАО «Сахалин рем.флот-98» имелись следующими объекты: ресторан «Утес» - 437,3 т.р.; земельный участок (ресторан) – 53,2 т.р.; детский сад «Дружба» - 61,1 т.р.; склад продуктов детсада – 14,3 т.р.; теплоход «Марина Цветаева» - 11 300,6 т.р.; иное (мебель) – 8,0 т.р.

29 декабря 2006 между ЗАО «Сахалин рем.флот-98» (продавец) и Кондрашиным С.Н. (покупатель) совершена сделка купли-продажи акций в количестве 40 штук закрытого акционерного общества «Морская компания Сахалин-Курилы» (т.1 л.д. 17).

04 февраля 2008 между ЗАО «Сахалин рем.флот-98» (продавец) и Кондрашиным С.Н. (покупатель) заключен договор № 01/08 купли-продажи 10 акций закрытого акционерного общества «Морская компания Сахалин-Курилы» (т.1 л.д.18).

08 октября 2007 между ЗАО «Сахалин рем.флот-98» (продавец) и ЗАО «Морская компания Сахалин-Курилы» (покупатель) заключен договор купли-продажи судна – теплоход «Марина Цветаева» по цене 13.039.000 рублей (т.2 л.д.57-61). По акту приема-передачи судно передано покупателю (т.2 л.д.62).

12 февраля 2009 между ЗАО «Сахалин рем.флот-98» (продавец) и гражданином Зак В.Б. (покупатель) совершена сделка купли-продажи ресторана «Утес» общей площадью 756.8 кв.м. и земельного участка по цене 1.400.000 рублей (т.1 л.д.19-21).

Полагая, что данные сделки являются недействительными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Коллегия апелляционного суда не может согласится с доводами заявителей апелляционных жалоб о том, что все оспариваемые ими сделки являются недействительными, потому что в отношении них, как крупных, нарушена процедура принятия решения об их совершении.

Статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный указанным Федеральным законом.

Действительно, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сделка купли-продажи судна от 08.10.2007 – теплохода «Марина Цветаева» является крупной сделкой.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает, что указанная сделка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно протоколу № 5 от 20 апреля 2007 года годового (повторного) общего собрания акционеров ЗАО «Сахалин рем.флот-98» в повестку дня был внесен вопрос об утверждении решений, принятых на внеочередных общих собраниях акционеров в 2005-2007 годах и принято решение о подтверждении решений внеочередных общих собраний акционеров от 18.08.2005 и от 30.05.2006 о продаже теплохода «Марина Цветаева», и об одобрении сделки по его продаже, а также решено заключить в 4-ом квартале 2007 между ЗАО «Сахалин рем.флот-98» и ЗАО «Морская компания Сахалин-Курилы» договор купли-продажи теплохода «Марина Цветаева» по цене не ниже 13.000.000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности использования названного документа в качестве доказательства по делу коллегией отклоняется, поскольку доказательств того, что решения, принятые годовым (повторным) общим собранием акционеров ЗАО «Сахалин рем.флот-98» 20 апреля 2007 году оспорены в судебном порядке или признаны недействительными, истцами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Тот факт, что проколы собраний акционеров от 18.08.2005 и 30.05.2006 были исключены