Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А59-4567/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с п. 1 данной статьи, стороны могут предусмотреть:

1) реализацию заложенного имущества в порядке, установленном в статье 56 указанного Федерального закона;

2) приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой. В указанном соглашении не может быть предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем, если предметом ипотеки является земельный участок.

Согласно п. 3.1. Порядка, утвержденного Дополнением № 04 от 19.08.2009, предмет ипотеки может быть реализован залогодержателем посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени.

При этом до проведения аукциона организатор торгов или залогодержатель направляет залогодателю уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Уведомление направляется залогодателю заказным письмом по адресу, указанному в договоре об ипотеке, либо по иному известному месту жительства или месту нахождения залогодателя.

При неудовлетворении требований, содержащихся в уведомлении о проведении торгов, в течение 10 дней со дня получения уведомления залогодателем либо, если этот срок истекает ранее, 45 дней со дня направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления залогодателю организатор торгов направляет залогодателю, залогодержателю уведомление о торгах и опубликовывает извещение о торгах.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 11.11.2009 было направлено уведомление о необходимости надлежащего исполнения обязательств в срок до 25.11.2009 и намерении после указанной даты начать внесудебную процедуру обращения взыскания на заложенное имущество. Указанное уведомление направлено ответчику по адресу, указанному в договоре займа и ипотеки, - г. Южно-Сахалинск, ул. Западная, 78, корпус 2, офис, и возвращено по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Аналогичное уведомление получено директором ответчика Козловым А.С. 20.11.2009, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку требования залогодержателя не были удовлетворены в течение 10 дней с момента получения ответчиком вышеуказанного уведомления, организатор торгов ООО «Региональная юридическая компания» обоснованно приступил к проведению торгов, опубликовав соответствующее извещение.

Пунктом 13 ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания торгов несостоявшимися регулируются ст. 58 данного Федерального закона.

В свою очередь согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 указанной статьи, в том числе в случае, если на публичные торги явилось менее двух покупателей, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 указанного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Из материалов дела следует, что повторные торги, проведенные ООО «Региональная юридическая компания», были признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, что подтверждается имеющимся в материалах дела Протоколом № 2 о признании торгов в форме открытого аукциона по продаже плавзавода «Дальмос» несостоявшимися от 26.02.2010.

Поскольку истцом в пределах месяца (18.03.2010) направлено заявление об оставлении заложенного имущества за собой организатору торгов, истец в силу п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» признается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, предусмотренным п. 4 ст. 58 данного закона.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что для того, чтобы воспользоваться правом на оставление предмета ипотеки за залогодержателем, необходимо заключение залогодержателем и залогодателем договора купли-продажи этого имущества, является неверным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 33 КТМ РФ право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие) подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге. Регистрация судна в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременений) прав на него является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку право собственности истца на судно не было зарегистрировано в Государственном судовом реестре, такое право у истца не возникло в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, и, соответственно, не может быть признано за истцом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку право собственности на спорное имущество у истца не возникло, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об истребовании МПБ «Дальмос» из владения ответчика.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, судом отклоняются как не имеющие правового значения для дела и основанные на неправильном применении норм материального права.

Поскольку неправильные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного решения, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2011 по делу № А59-4567/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

С. Б. Култышев