Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А51-2311/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2311/2009

 25 апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа – Каргина Д.П. (уд. УР № 650412, дов. от 06.08.2010 № 12-45-2507);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2251/2011

на определение от 14.03.2011

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-2311/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю

к ООО «СКИФ»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2009 Общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Москаленко Павел Юрьевич.

Определением от 08.10.2009 конкурсное производство завершено, с уполномоченного органа в пользу Москаленко П.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 126 686 руб. 35 коп. за период со 02.04.2009 по 03.08.2009

Арбитражный управляющий Москаленко П.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в размере 57 000 руб. за период с 04.08.2009 по 01.10.2009 за счет заявителя по делу.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, отсутсвуют основания для взыскания вознаграждения конкурсному управляющему за период с 04.08.2010 по 01.10.2010, поскольку с даты обращения Москаленко П.Ю. в Арбитражный суд Приморского края (03.08.2009) с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Скиф» и до вынесения Арбитражным судом Приморского края определения о завершении конкурсного производства должника арбитражным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, подтверждается материалами дела.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства с 04.08.2009 по 01.10.2009 составляют 57 000 руб.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на Москаленко П.Ю. обязанностей, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться, в материалах дела отсутствуют. Судебный акт об его отстранении от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением не принимался. Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа указанному лицу в выплате вознаграждения в размере, утвержденном арбитражным судом, не имеется. При изложенных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание понесенных судебных расходов в сумме 57 000 руб., размер которых уполномоченный орган не оспаривает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания в пользу арбитражного управляющего за счет уполномоченного органа вознаграждения соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №67 и пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011 по делу № А51-2311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин