Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А51-11013/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11013/2010

 25 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в заседании: от ОАО «РЖД» - Тарасенко О.В. (удостоверение №V0182262, доверенность №677 от 19.11.2010),

от ЗАО «Востокбункер» - Филиппенко Е.В. (паспорт 0503 846868, доверенность от 24.08.2010)

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: закрытого акционерного общества  "Востокбункер"

апелляционное производство № 05АП-2242/2011 на решение от 25.02.2011г. по делу № А51-11013/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (ИНН 2531004127) о взыскании 30 321 рубля 04 копейки и встречному иску закрытого акционерного общества «Востокбункер» (ИНН 2531004127) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании недействительным подпункта «б» пункта 20 договора № 300 от 02.10.2009.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» о взыскании платы за пользование вагонами в размере 30 321 рубля 04 копейки. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора, что привело к простою вагонов на промежуточных станциях, по причине, зависящей от грузополучателя, в результате чего последнему начислена плата за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством №2.

Определением от 31.08.2010 к производству принято встречное исковое заявление ЗАО  «Востокбункер» о признании недействительным подпункта б пункта 20 договора №300 от 02.10.2009, заключенного с ОАО «Российские железные дороги». Встречные исковые требования мотивированы противоречием  данного подпункта договора требованиям закона, а именно - статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статье 39 Устава железнодорожного транспорта.

            Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, ответчик  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права; не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Так, по мнению ответчика, правовые основания для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании статьи 39 УЖТ РФ отсутствуют, поскольку спорные вагоны, за которые начислена плата, перевозчику не принадлежат; фактически плата взимается истцом за  использование пути общего пользования, что не предусмотрено Тарифным руководством № 2 и УЖТ РФ, в связи с чем, необоснован отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование своих доводов сослался на постановление Президиума ВАС от 01.02.2011 по делу № 12745/2010.  Расчет исковых требований, полагает ответчик, необоснованно выполнен  с использованием повышающего коэффициента (пункт 22 Тарифного руководства № 22), применение которого пунктом 20 договора не предусмотрено, в то время как стороны в пункте 20 договора согласовали  только применение  пункта 12 Тарифного руководства. Истцом не доказана невозможность  принятия задержанных в пути следования вагонов станцией назначения и вина ответчика в неприеме вагонов, акты общей формы составлены без участия ответчика, в актах не содержится указания по какой причине груз не принимался  ответчиком,  не представлены выписки из книги приказов и уведомлений, книги исходящих распоряжений на задержание поезда. Факт занятости   мест выгрузки и станционных (выставочных) путей станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, истцом не доказан.  Факт задержки вагонов на станции назначения  актами общей формы не удостоверен. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что отсутствие оформления актов общей формы о занятости подъездных путей на станции назначения не имеет правового значения, такой вывод противоречит положениями статьи 39 УЖТ РФ, пункту 4.6. Правил эксплуатации составления актов  при перевозке грузов на железнодорожном транспорте.  Представленный перечень памяток за период с 25.12.2009 06:05 по 26.12.2009 21:05 не содержит сведений о времени нарушения технологического срока оборота вагонов, из представленных памяток следует, что в период с 23 часов 24.12.2009 по 11:20 часов 25.12.2009 фронты выгрузки  ответчика были свободны, в связи с чем, поезд был брошен на промежуточной станции необоснованно. Представленный истцом приказ на бросание и подъем поезда не содержат указаний на номера задержанных вагонов. Как считает ответчик, суд пришел к ошибочному выводу о том, что нарушение технологических сроков оборота вагонов послужило причиной бросания поезда,  пори этом, памятки приемосдатчика не могут служить основанием для возникновения ответственности грузополучателя.  Вывод суда о неприменении в связи с ненормативным характером к отношениям сторон Методических рекомендаций, утвержденных ОАО «РЖД» 08.09.2004 № 3263,  по мнению ответчика, также ошибочен.

В судебном заседании 19.04.2011 ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что взыскание платы за пользование вагонами предусмотрено условиями договора, который подписан сторонами без разногласий; документом, подтверждающим факт задержки вагонов на промежуточных станциях в связи с неприемом вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, является акт общей формы, который получил надлежащую оценку суда, при этом, доказательств недостоверности такого акта ответчиком не представлено. Приказы на бросание и подъем поезда содержат все необходимые сведения, в том числе и номера вагонов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, задержанными в пути следования, является  невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных  путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, нарушение таких сроков подтверждается перечнем памяток приемосдатчика. Ответчик по своему усмотрению осуществлял обработку цистерн, что повлекло к накоплению вагонов на станции. Считает неприменимым Методические рекомендации, на которые ссылается ответчик, поскольку такие рекомендации являются документом внутреннего пользования и не могут противоречить нормативным актам.

Исследовав доказательства по делу,  выслушав доводы представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ЗАО «Востокбункер» (контрагент) заключен договор № 645 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Востокбункер» по станции Блюхер. В соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами № 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочным переводом № 33 к пути необщего пользования ОАО «Славянский РСЗ», локомотивом контрагента. Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением инструкций по движению поездов. В соответствии с пунктом 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на пути №1 и №3 станции Блюхер, которые определены как выставочные, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования составляет не более 40 (пункт 8 договора). Согласно пункту 10 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 6 часов, в зимний период для вагонов с грузом мазут топочный – 11 часов. В соответствии с пунктом 20 договора контрагент уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику за задержку вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения, по причинам, зависящим от контрагента, а также за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от контрагента, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2, в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице №9 Тарифного руководства №2.

Из материалов дела следует, что в период с 18.12.2009 по 20.12.2009 со станций Дземги, Хабаровск 2 в адрес ответчика отправлены вагоны с  грузом на станцию назначения Блюхер по отправкам №№ ЭД463839, ЭД519209, ЭД442358, ЭД442107, ЭД464070 (срок доставки определен до 25.12.2009), ЭД488187, ЭД488059, ЭД493413, ЭД495033, (срок доставки определен до 26.12.2009).

Из дорожных ведомостей следует, что вагоны прибыли на станцию назначения  с нарушением срока доставки: вагоны по отправкам №№ЭД488187, ЭД488059, ЭД493413, ЭД495033 прибыли на станцию назначения - 27.12.2009, по отправкам №№ ЭД463839, ЭД519209, ЭД442107, ЭД464070 - 26.12.2009, по отправке №ЭД442358 - 11.01.2010.

25.12.2009 на промежуточной станции Барановский указанные вагоны в ожидании приема станцией Блюхер были брошены по причине неприема их грузополучателем ЗАО «Востокбункер», о чем, в соответствии с пунктом 2.1 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила), на станции бросания перевозчиком составлены акты общей формы 2/600820, 1/600821, 1/600822, 1/600823, 1/600833, 1/600834, 1/600835, 1/600836. На основании указанных документов в соответствии с п. 3.1 Правил оформлены акты общей формы станцией назначения №1/600493, 1/600494.

Основанием для бросания вагонов послужил приказ №975 от 25.12.2009, оформленный в соответствии с пунктом 4.7 Правил и в котором указаны необходимые сведения, в том числе номера поезда со спорными вагонами, после чего перевозчик известил станцию назначения о задержке и отправлении груза, что подтверждается уведомлением о задержке (отправлении) поезда в пути следования №170 от 26.12.2009 с указанием времени бросания, номером поезда, наименование груза.

Основанием для поднятия вагонов послужили приказы №976/1 от 25.12.2009, №976/2 от 26.12.2009, о чем ответчику были вручены уведомления №175 от 26.12.2009 и №177 от 28.12.2009.

От подписания актов общей формы и накопительной ведомости  ответчик отказался, о чем сделаны соответствующие отметки на вышеуказанных документах и составлен акт общей формы АОФ №2/600017. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО «РЖД».

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 30 321 рубль 04 копейки и предъявило ответчику счет №253 от 08.04.10.

Поскольку ответчик данный счет до настоящего времени не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы и представителей  сторон, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, включая в договор № 645 (регистрационный номер 300 от 02.10.2009) подпункт «б» пункта 20 стороны, тем самым, признали и согласовали возможность взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащих к парку ОАО «РЖД», с применением положений пункта 12 Тарифного руководства №2, при том, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в определении условий договора. Поскольку противоречий данного пункта договора требованиям действующего законодательства не установлено, с учетом решением Верховного Суда РФ от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331, установившего, что пункт 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года №35/12,  не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, при условии, что задержка по указанным