Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А59-2167/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2167/2009

 25 апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Рынок Ноглики» Павлова С.М.

апелляционное производство № 05АП-2228/2011

на определение от 03.03.2011

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-2167/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест»

к ООО «Рынок Ноглики»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления о признании решения собрания кредиторов ООО «Рынок Ноглики» от 27.10.2010 недействительным

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.08.2009 признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований ООО «Рынок Ноглики» требования ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» в размере 40 058 960 руб. 96 коп., в том числе 37 250 000 руб. – долг по кредиту, 2 719 261 руб. 96 коп. проценты за пользование кредитом, 89 699 руб. пени за просрочку уплаты процентов, а также 100 000 рублей судебных расходов. В отношении должника введена процедура наблюдения, временный управляющим утвержден Палов С.М.

Определением от 20.10.2009 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 59 120 руб.  29 коп. недоимки и 65 руб. 96 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2009 должник ООО «Рынок Ноглики» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлов С. М.

Определением от 22.12.2010 продлены срок конкурсного производства в отношении ООО «Рынок Ноглики» и полномочия конкурсного управляющего Павлова С.М. на три месяца – до 22.03.2011.

22.11.2010 ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» обратилось в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО «Рынок Ноглики» от 27.10.2010 недействительными, указав в обоснование на нарушение принятыми решениями его прав и законных интересов.

Определением от 03.03.2011 заявление ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» о признании решения собрания кредиторов ООО «Рынок Ноглики» от 27.10.2010 удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Рынок Ноглики» от 27.10.2010 по пятому дополнительному вопросу об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рынок Ноглики» на условиях исполнения обязательств перед всеми кредиторами в размере 5% установленных требований.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Рынок Ноглики» Павлов С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить в части удовлетворения заявления ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Рынок Ноглики» от 27.10.2010. Не согласен с выводом суда об отсутствии у Шалимовой Е.С. полномочий по голосованию в собрании кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

         При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2010 состоялось собрание кредиторов ООО «Рынок Ноглики», в котором принимали участие ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» в лице Шалимовой Е.С. по доверенности от 12.05.2010 (99,84% голосов), уполномоченный орган в лице представителя Овчаренко К.Н. (0,16% голосов).

По результатам проведения собрания кредиторов приняты решения об утверждении начальной цены продажи имущества должника, утверждении порядка проведения торгов по продаже имущества должника.

По дополнительным вопросам повестки – об утверждении отчета конкурсного управляющего, об избрании комитета кредиторов, установлении периодичности проведения собрания, избрании представителя собрания кредиторов, а также о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «Рынок Ноглики» на условиях исполнения обязательств перед всеми конкурсными кредиторами в размере 5 % установленных требований.

Конкурсный кредитор ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест», считая указанное собрание кредиторов незаконным, а принятые на нем решения недействительными, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Как следует из материалов дела, Шалимова Е. С., участвовавшая в собрании кредиторов от имени ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» и принявшая от имени указанного кредитора решение об утверждении мирового соглашения, действовала на основании доверенности от 12.05.2010, копия которой приложена к протоколу собрания кредиторов от 26.10.2010. Указанная доверенность выдана ей в порядке передоверия Арюковым А.В.

В свою очередь, Арюков А.В. действовал от имени конкурсного управляющего ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности № 253 от 22.04.2010, согласно которой ему предоставлено право распоряжаться имуществом ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» в пределах его стоимости равной 1 000 000 руб.

Так, в соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность в порядке передоверия должна соответствовать первоначальной по содержанию.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.

Из содержания доверенности № 253 от 22.04.2010, выданной Арюкову А.В. следует, что ему предоставлено право представлять интересы Банка, как конкурсного кредитора, с правом участия в собрания кредиторов должников Банка, при этом, право на голосование по вопросу заключения мирового соглашения в доверенности не указано, а имеется лишь в разделе 3 доверенности указание на наличие у него права в делах о банкротстве заключать мировые соглашения.

В то же время, статья 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на необходимость наличия у представителя права на голосование по вопросу заключения мирового соглашения, которое у Арюкова А.В. в доверенности отсутствует, поэтому в силу статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло быть передано Шалимовой Е.С.

Кроме того, представитель Шалимова Е.С. действовала на основании доверенности от 12.05.2010, выданной в порядке передоверия, а передавший полномочия Арюков А.В. действовал на основании доверенности от № 253 от 22.04.2010, которая не содержит право совершать сделки с имуществом должника на сумму свыше 1 000 000 руб., поэтому у Шалимовой Е.С. отсутствовали полномочия голосовать в собрании кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения.

По смыслу статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов не должны нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Судом установлено, что решением суда от 16.10.2008 ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» признано несостоятельным (банкротом). Собранием кредиторов ООО «Рынок Ноглики» от 27.10.2010 принято решение об утверждении мирового соглашения на условиях исполнения должником своих обязательств перед кредиторами в размере 5 % от установленных требований.

Таким образом, собранием кредиторов от 27.10.2010 ООО «Рынок Ноглики» принято решение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест», вместо установленных в реестре требований кредиторов ООО «Рынок Ноглики» требований в размере 37 250 000 руб. получит 1 862 500 руб. в качестве удовлетворения своих требований.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение собрания кредиторов ООО «Рынок Ноглики» от 27.10.2010 о заключении мирового соглашения на условиях исполнения обязательств перед всеми конкурсными кредиторами в размере 5 % установленных требований, как нарушающее права и законные интересы третьих лиц, а именно кредиторов банка, поскольку принадлежащее банку право требования с ООО «Рынок Ноглики» 37 250 000 руб. входит в конкурсную массу ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области  от 03.03.2011 по делу № А59-2167/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин