Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А51-5502/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5502/2010

 25 апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от ООО «Дальневосточная управляющая компания» - Жихарев В.В. (паспорт, дов. от 01.01.2009 № 1-д);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Коммунально-Эксплуатационное предприятие» Смолик М.Ю.

апелляционное производство № 05АП-1964/2011

на определение от 05.03.2011

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-5502/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению МУП «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство»

к ООО «Коммунально-Эксплуатационное предприятие»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение требования

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2010 в отношении ООО «Коммунально – Эксплуатационное предприятие» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Смолик М.Ю.

         Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.09.2010г. № 168.

ООО «Дальневосточная управляющая компания» 11.10.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в общем размере 2 212 800 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 ООО «Коммунально - Эксплуатационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Смолик М.Ю. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 25.07.2011.

Определением от 05.03.2011 требования ООО «Дальневосточная управляющая компания» в размере 2 212 800 руб. 28 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие».

         Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Смолик М.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, просил учесть отдельно сумму основного долга в размере 1 591 931 руб. 91 коп. и сумму процентов в размере 620 868 руб. 37 коп. в реестре требований кредиторов.

         ООО «Дальневосточная управляющая компания» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что проценты всего на сумму 620 868 руб. 37 коп. не являются неустойкой (штрафом, пеней) и иными финансовыми санкциями, а являются процентами за пользование коммерческим кредитом и процентами за пользование займом.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования на сумму 2 212 800 руб. 28 коп., ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие» представило в материалы дела договоры денежного займа от 08.12.2008, аренды имущества – насоса CR 90-6 от 01.03.2010, аренды скважинных насосов от 20.03.2009 и от 01.08.2009,.

В соответствии с пунктом 1 договора денежного займа от 08.12.2008 ООО «Дальневосточная управляющая компания» (займодавец) передает в собственность ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие» (заемщик) по частям деньги в размере до 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить займодавцу проценты из расчета 25 % годовых на сумму займа.

Согласно пункту 2 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по частям в срок не позднее одного года с даты получения соответствующей части суммы займа.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Дав соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в дело доказательствам, по договору денежного займа от 08.12.2008, расходным кассовым ордерам на сумму 807 006 руб. 91 коп., арбитражный суд установил факт наличия задолженности ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие» перед ООО «Дальневосточная управляющая компания», а также, учитывая то, что доказательств, подтверждающих возврат должником суммы займа, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора в части основного долга по договору денежного займа от 08.12.2008 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 807 006 руб. 91 коп.

Рассматривая требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов по договору денежного займа от 08.12.2008 в размере 223 963 руб. 35 коп. за период с 19.12.2008 по 14.04.2010, суд правомерно исходил из следующего.

         В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

         Заявление о признании ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие» несостоятельным (банкротом) принято 14.04.2010. Таким образом, судом первой инстанции правильно включены в реестр требований кредиторов должника проценты по договору денежного займа от 08.12.2008 в размере 223 963 руб. 35 коп., исчисленные за период с 19.12.2008 по 14.04.2010, то есть на дату введения процедуры наблюдения.

Согласно пунктам 1.1. договоров аренды имущества от 01.03.2009, от 20.03.2009, от 01.08.2009 ООО «Дальневосточная управляющая компания» (арендодатель) обязуется предоставить ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие» (арендатору) за плату во временное пользование насос CR90-6, насосы ЭЦВ 8-40-90 (17/3000) в количестве 2-х штук, насосы ЭЦВ 8-40-90 (17/3000) (1 шт.) и ЭЦВ 10-65-110 (32/3000) соответственно, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату имущества в порядке, сроки и размерах, определенных настоящим договором.

         Согласно пункту 3.1. договора аренды имущества от 01.03.2010 стоимость арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц.

         Согласно пункту 3.1. договора аренды имущества от 20.03.2009 стоимость арендной платы составляет 10 123 руб. в месяц.

         Согласно пункту 3.1. договора аренды имущества от 01.08.2009 стоимость арендной платы составляет 17 323 руб. 50 коп. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

         Поскольку стоимость арендной платы должником не вносилась сумма задолженности по арендным платежам составила 600 000 руб. по договору аренды имущества от 01.03.2009, 80 984 руб. - по договору аренды имущества от 20.03.2009, 103 941 руб. – по договору аренды имущества от 01.08.2009.

Дав соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в дело доказательствам и проверив расчет, арбитражный суд установил факт наличия задолженности ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие» перед ООО «Дальневосточная управляющая компания» на общую сумму 784 925 руб., возникшую в связи с неисполнением должником обязательств по договорам аренды имущества от 01.03.2009, от 20.03.2009, от 01.08.2009.

Учитывая данный факт, а также отсутствие возражений против требования ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие», арбитражный суд правомерно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.

Пунктами 6.1. договоров аренды имущества от 01.03.2009, от 20.03.2009, от 01.08.2009 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный пунктом 3.3. договора, арендодатель начисляет проценты в размере 0,25 % за пользование коммерческим кредитом на просроченную сумму за каждый день просрочки платежа.

         Порядок погашения требований кредиторов третьей очереди регламентирован в статье 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3).

Таким образом, 396 905 руб. 02 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод ООО «Дальневосточная управляющая компания» о том, что проценты в сумме 396 905 руб. 02 коп. являются процентами за пользование коммерческим кредитом и в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника вместе с основным долгом, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 04.12.2000) согласно статье 823 Гражданского кодекса