Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А51-18699/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18699/2010

 26 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Владивостокской таможни: Семенова В.В. по доверенности от 18.01.2011 № 9 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС № 267496; Тихомирова Н.Г. по доверенности от 13.01.2011 № 5 сроком действия до 15.01.2012, удостоверение ГС № 140459;

ООО «Владлизинг» - извещено надлежаще, не явилось,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-2169/2011

на решение от 01.03.2011

судьи Бибик Н.Л.

по делу № А51-18699/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Владлизинг" (ИНН 2536100875, ОГРН 1022501302207)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании ненормативного акта таможенного органа, а также об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей,  

                 УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Владлизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне  о признании незаконным решения таможенного органа, изложенного в письме от 16.09.2010 № 25-26/28527, в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10702030/140708/0033580, а также об обязании таможенного органа зачесть в счет уплаты будущих платежей излишне уплаченные таможенные платежи в размере 237 070,08  руб.

              Решением суда от 01.03.2011г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

   Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ввезенный Обществом товар – субпродукты куриные мороженные: желудки, сердце задекларированный по ГТД № 10702030/140708/0033580, отнесен обоснованно таможенным органом к товарной субпозиции 0207 ТН ВЭД России, поскольку в соответствии с ГОСТом Р 52313-2005, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 10.02.2005 № 20-ст отработанный мышечный  желудок птицы – пищевой продукт убоя птицы, представляющий собой мышечный  желудок после удаления содержимого  и кутикулы.  Заявитель жалобы считает, что термин пищевой субпродукт птицы не может отождествляться с пищевым продуктом животного. В то же время, заявитель жалобы указал, что срок, в течение которого мог быть проведен таможенный контроль товаров после их выпуска, истек 27.05.2009, возможность провести проверку правильности классификации товара отсутствовала, ввиду чего не имелось оснований в зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО «Владлизинг»  явку своего представителя не обеспечило.

От ООО «Владлизинг»   в материалы дела поступил письменный отзыв, из которого следует, что Общество с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Общества по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в июле 2008года на основании внешнеэкономического контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10702030/140708/0033580 ввезен товар № 1 - субпродукты куриные: мороженые желудки - 960 кор., сердце - 760 кор (для реализации на внутреннем рынке). Товар классифицирован заявителем по коду 0207149909 ТН ВЭД России.

              В графе 47 ГТД исчислены таможенные платежи: ввозная таможенная пошлина в размере 0,48 евро/кг, что составило 424 827,65 руб., НДС в размере 10%, что составило 78 944,18 руб.

              В тот же день заявленная декларантом таможенная стоимость товара принята, товар выпущен в свободное обращение.

              Посчитав, что таможенным органом неправомерно принят классификационный код 0207149909 ТН ВЭД России в отношении куриных желудков по указанной ГТД, что привело к необоснованному завышению таможенных платежей, декларант обратился в таможню с заявлением (вх. № 21985 от  18.08.2010) о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

              Поскольку таможней письмом от 16.09.2010 № 25-26/28527 отказано в возврате (зачете) денежных средств в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, декларант обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенный тариф Российской Федерации – это свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

              В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, (действовавшего в период таможенного оформления спорного товара), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

              В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 № 148 «О Таможенном тарифе Российской Федерации – своде ставок ввозных таможенных пошлин и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

    Основными правилами интерпретации ТН ВЭД определено, что классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

             Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

              Пунктом 30 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 № 1356, установлено, что при осуществлении документального контроля уполномоченное должностное лицо таможенного органа проводит проверку соблюдения условий выпуска товаров, в том числе путем контроля правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД (подпункт «б»). При этом в силу пункта 34 названной Инструкции уполномоченное должностное лицо осуществляет контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации для целей идентификации товара, а также классификации товара в соответствии с ТН ВЭД; проверку соответствия и полноты описания товара в таможенной декларации установленным требованиям, в том числе описания его упаковки; контроль правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД.

              В случае соблюдения условий выпуска товаров должностное лицо проставляет отметку о выпуске товаров (положения раздела VIII указанной Инструкции).

              Исходя из положений вышеуказанных норм права, следует, что в случае, если классификационный код товара, заявленный декларантом, не был изменен в процессе таможенного оформления, решение о выпуске такого товара свидетельствует о принятии таможенным органом решения о согласии с заявленным декларантом кодом товара в соответствии с ТН ВЭД. 

              Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Владлизинг» заявило при таможенном оформлении желудки куриные мороженые и сердце куриные как единый товар по ГТД №10702030/140708/0033580, определив код товара 0207 149909. Таможенный орган согласился с такой классификацией спорного товара и в судебном заседании  суда первой инстанции подтвердил, что не усматривает оснований полагать неправильным решение о согласии с заявленным декларантом кодом товара.

              По мнению же Общества, желудки куриные мороженые подлежали внесению в ГТД как самостоятельный товар, и их необходимо было классифицировать в товарной позиции 0504.

              В соответствии с товарной позиции 0207 в нее включаются мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные.

              Вместе с тем, в товарную позицию 0504 включаются кишки, пузыри и желудки животных (кроме рыбьих), целые и в кусках, свежие, охлажденные, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые.

              Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что желудки животных замороженные подлежат классификации в товарной позиции 0504, в связи с чем решение таможенного органа о согласии с заявленным декларантом кодом этого товара является неправомерным.

              26.05.2010 ООО «Владлизинг» обратилось во Владивостокскую таможню по поводу неправильной классификации товара по ГТД №10702030/140708/0033580, однако письмом от 07.06.2010 № 27-24/17125 таможенный орган сообщил об отсутствии правовых оснований для изменения классификационного кода товара вследствие истечения срока проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

              Признавая необоснованным отказ таможенного органа для изменения классификационного кода товара вследствие истечения срока проведения таможенного контроля после выпуска товаров, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения статьи 361 ТК РФ, устанавливающие годичный срок со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем для проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, дают основания считать, что указанный срок установлен для проверки сведений, касающихся фактических обстоятельств перемещения товаров, в том числе их свойств, количественных и качественных характеристик. Определение же кода товаров представляет собой юридическое действие, следовательно, правильность классификации товаров может быть проверена по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса РФ, в случаях, когда не требуется проверка правильности заявления в таможенной декларации количественных или качественных характеристик товара либо его свойств.

              Согласно статье 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган (должностные  лица таможенного органа) уполномочен в любое время пересмотреть в порядке ведомственного контроля не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего органа или должностного лица, что  было закреплено статьей 412 Таможенного кодекса РФ.

               В данном случае проверка законности решения должностного лица, осуществившего выпуск спорного товара, о согласии с заявленным декларантом кодом товара в соответствии с ТН ВЭД не требовала возобновления таможенного контроля ни самих товаров, ни документов или сведений об их свойствах, количественных и качественных характеристиках.

              Коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае таможенный орган имел возможность убедиться, что товар по ГТД  №10702030/140708/0033580 был классифицирован неверно. 

              Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

              Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).

              Возврат может быть произведен в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов (пункт 8 этой же статьи).

              Поскольку желудки куриные мороженые подлежали классификации в товарной позиции 0504, таможенные платежи должны были быть рассчитаны в соответствии со ставками, установленными Таможенным тарифом для данных товаров, следовательно, уплаченные Обществом таможенные платежи по коду товара в соответствии с ТН ВЭД 0207, размер которых превышал сумму подлежавших уплате таможенных платежей, являются  излишне уплаченными  и подлежат возврату  (зачету) по заявлению плательщика.

Проверив представленный Обществом расчет заявленной