Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А59-4481/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контрагентов в общей сумме 5.316.758,23 рублей, в том числе: за 2007 год - 2.609.344,23 рубля, за 2008 год – 2.707.414 рублей, по которым в указанном налоговом периоде реализация  не состоялась. Согласно представленным предпринимателем в инспекцию налоговым декларациям  за 2007  год сумма дохода составила 53.553.141 рубля, за 2008 год – 64.500.452,52 рубля, в то время как инспекцией установлен  доход за 2007 год в сумме 56.083.483,53 рубля, за 2008 год – 65.038.642,53 рубля.  Не учитывая поступившие авансовые платежи в  качестве дохода, налогоплательщик исходил из того, что поскольку реализация по авансовым платежам, поступившим на расчетный счет налогоплательщика, в соответствующем налоговом периоде не состоялась, они не являются доходом и не учитываются при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН. 

          Коллегия не соглашается с позицией налогоплательщика по следующим основаниям.       

 Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" Кодекса.

 Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, статье 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 Кодекса определяется налоговая база по единому социальному налогу.

Пунктом 2 статьи 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Таким образом, предприниматель, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в 2007 и 2008 годах, в налогооблагаемую базу этих налоговых периодах, то есть в 2007 и 2008 года.

       Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела,  предприниматель Филиппов  А.С., применяя  в спорном периоде кассовый метод  определения доходов и расходов,  при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН не включил  суммы авансовых платежей, поступивших в 2007 году в размере 2.353.919,06 рубля (без учета НДС) и 2008 годах  в размере 1.711.732,15 рубля (без учета НДС) в счет предстоящей оплаты за реализованный оптом товар от следующих контрагентов: в 2007 году от Управления административными зданиями Сахалинской области в размере 4.027,12 рублей, индивидуального предпринимателя Погарского О.А. в размере 439,41 рублей, индивидуального предпринимателя Шиховой О.В. в размере 2.105.084,75 рубля, от ООО «Рыбоводстрой» в размере 11.148,31 рублей от ООО «Олимп» в размере 764,83 рубля, от ООО «Платинс» в размере 31.355,93 рублей, от ООО «Штиль» в размере 149.152,54 рубля, от ЗАО «Еурест-Айока» в размере 847,46 рублей, от ООО «Компания «Свик-Ост+» в размере 2.457,63 рублей, от ООО «Стройпрестиж» в размере 48.641,08 рубль; в 2008 году от ООО «Санта» в размере 932,20 рубля, от ООО «Сахкомцентр 2020» в размере 42 коп., от ООО «Шлюмберже Восток» в размере 884.081,88 рубль, от ООО «СоюзИнвестСтрой» в размере 16.118,64 рублей, от ООО «Орион-С» в размере 9.135,59 рублей, от ЗАО «МиД» в размере 1.779,66 рублей, от ООО «Ремстройсервис» в размере 70.338,98 рублей, от ООО «Стройпрестиж» в размере 29.156,78 рублей, от индивидуального предпринимателя Арушаняна Ш.С. в размере 706.188 рублей.

        В связи с чем, коллегия считает, что у налогового органа имелись правовые основания  для включения  полученных платежей в указанной сумме  в 2007-2008 годах в доход при исчислении НДФЛ и ЕСН.

          Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума  от 16.06.2009 №1660/09.

          Довод заявителя жалобы о том, что  налоговый орган неправомерно включил  в состав доходов за 2008 год сумму выручки 833.302 рубля (без учета НДС), поступившую на расчетный счет предпринимателя от ИП Арушаняна Ш.С.  в связи с возвратом  купленного товара, коллегия признает необоснованным по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, в 2008 году на расчетный счет                              ИП Филиппова А.С. поступили денежные средства от ИП Арушанян Ш.С в счет оплаты за реализованные товары в размере 944.310 рублей (без учета НДС), что подтверждается счетами – фактурами и товарными накладными, представленными ИП Арушаняном Ш.С. по требованию налогового органа.

         По товарным накладным от 03.10.2008г. №855 -08, от 30.12.2008г. №892-12,  от 29.12.2008г. №859 - 12 на общую сумму 833.302 рубля (без учета НДС) ранее купленный товар был возвращен ИП Арушанян Ш.С. предпринимателю.

 В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Судом установлено, что между предпринимателем Филипповым А.С. и ИП Арушаняном Ш.С.  в письменном виде не заключался договор купли-продажи или договор поставки, то есть особые условия договора, влекущие по иным основаниям возврат товара, не предусмотрены.

Из этой посылки суд приходит  к выводу, что товар может быть возвращен в связи с установлением  его недоброкачественности. Между тем, из актов возврата товаров (т.10 л.д. 46-48) причину возврата товара установить  невозможно, так как она не указана. Доказательств принятия этого товара, восстановление его в учете  предприниматель не представил, в то время как в соответствии с разъяснением Минфина России от 07.03.2007 №03-07-15/29, в книге покупок продавца  возвращенный товар должен быть зарегистрирован. Не представил налогоплательщик  и доказательства возврата покупателю  денежных средств за возвращенный  товар.

            Кроме того, из представленных в материалы дела счетов-фактур и товарных накладных  от 03.10.2008г. №855-08, от 30.12.2008г. №892-12, от 29.12.2008г. №859–12, невозможно идентифицировать товар, приобретенный ИП Арушаняном Ш.С. у предпринимателя на сумму 944.310 рублей, и товар, возвращенный ИП       Арушаняном Ш.С. по указанным товарным накладным   предпринимателю.

           При этом, следует учитывать разъяснения Минфина России, данных в Письме от 07.03.2007 №03-07-15/29, согласно которым при возврате товаров лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, выставленная продавцом при отгрузке товаров счет-фактура после внесения в нее соответствующих исправлений должна регистрироваться в книге покупок, независимо от того, приняты ли на учет товары лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС.

 Таким образом, после возврата покупателем товара продавцу последний  должен внести соответствующие исправления в счет-фактуру, выписанную при отгрузке, и зарегистрировать возвращенный товар в книге покупок.

         В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ИП Арушанян Ш.С. находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата покупателю денежных средств в сумме 833.302 рубля и внесения исправлений в счета-фактуры, выставленные в адрес покупателя, а также  отражения данной операции в книге покупок за 2008 год.

           Кроме того, на требование  инспекции от 23.07.2009 №13-13/30792 ИП Арушанян Ш.С. не представлены документы, свидетельствующие  о произведенном возврате товара и денежных средств заявителю.

         Таким образом, указанная сумма является доходом, полученным предпринимателем за реализацию товара в 2008 году, и, следовательно, решение инспекции в части доначисления НДФЛ и ЕСН с этой суммы  является законным.

         При таких обстоятельствах, коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требования предпринимателя  о признании недействительным решения налогового органа  от 24.06.2010 № 13-11/199 в части доначисления предпринимателю за 2007 год НДФЛ в сумме 328.944 рубля, ЕСН в сумме 61.397 рублей, за 2008 год НДФЛ в сумме 69.965 рублей, ЕСН в сумме 10.797 рублей.

        На основании вышеизложенного, коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

          В соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 11.03.2011 в сумме 1.900 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2011 по делу №А59-4481/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю Филиппову Александру Сергеевичу из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 1.900 (одна тысяча) рублей.

           Выдать справку.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович