Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А51-19909/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-19909/2010 26 апреля 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Г.А. Симоновой судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой при участии: от Дальневосточного таможенного управления: Леонова В.В. по доверенности от 27.12.2010 № 125 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС № 099372; ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" – представитель не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ " апелляционное производство № 05АП-2280/2011 на решение от 15.03.2011 судьи Бибик Н.Л. по делу № А51-19909/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962) к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) (ИНН 2540015492, ОГРН 10225022688887) о признании незаконными решений УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ИМПОРТ» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту - ДВТУ, управление, таможенный орган) от 20.09.2010 №10700000-40-10/79 и №10700000-40-10/80 о классификации товаров, оформленных по ГТД №10702020/071009/0010337. Решением суда от 15.03.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что товары №1 и №2, оформленные по ГТД №10702020/071009/0010337, являются бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов, с даты их выпуска (производства) прошло более 5 лет, а их описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, в связи с чем таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришёл к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД. Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что примечаниями к группе 87 ТН ВЭД «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» определено, что при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления. В соответствии с распоряжением ГТК России от 30.09.2002 №624-р и ФТС России от 20.12.2006 №459-р, действовавшими на момент таможенного оформления товара по спорной ГТД, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Вместе с тем, при отсутствии указания даты изготовления транспортного средства (далее – ТС), то для ее определения может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления. Согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 №718 общим классификационным критерием для всех товаров, относящихся к товарной группе 8704 21 390, является наличие эксплуатационного износа. Таким образом, данный критерий является юридически значимым. Документальная база, которой располагает импортер ТС, в части указаний на момент его выпуска, содержит данные не о дате фактического производства ТС, а о начале его эксплуатации (дате введения в эксплуатацию, дате первой регистрации ТС). На этом основании заявитель полагает, что таможенному органу для целей определения момента выпуска тс первично следовало оценить и принять сведения, указанные в сопроводительных документах, подтвержденные актом экспертизы, затем, в случае отсутствия данных в сопроводительных документах информации о дате выпуска, исследовать VIN-код, и лишь затем, в случае невозможности использовать данные VIN-кода, использовать информацию, полученную из других источников. Заявитель указывает на то, что из представленных им документов: инвойса, коносамента, однозначно следовало, что годом выпуска спорных ТС является 2004 год. Данное обстоятельство подтверждено также и заключением эксперта Приморской ТПП. Считает, что представленные письма ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» не могут иметь приоритет при определении даты выпуска ТС. Указанные письма, а также письмо представительства ФТС России по республике Корея от 26.12.2010 №27 не относятся к источникам информации, за которыми действующим законодательством признается приоритет при определении даты выпуска ТС. Общество указывает на то, что достоверность данных, содержащихся в сопроводительных документах к товару и в свидетельствах о регистрации ТС, не опровергнута таможней. Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Представитель ДВТУ на доводы жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств. Согласно материалам дела, в октябре 2009г. на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на общую сумму 11800 долларов США, поступивший в адрес заявителя во исполнение контракта от 02.06.2009 №BI-YM-0206/09, заключенного с компанией «YURA MOTORS CO., LTD». В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД №10702020/071009/0010337, в графе 31 которой был задекларирован товар, в том числе: · товар №1 - автомобиль грузовой-бортовой, бывший в употреблении, Ssang Yong Musso, 2004 г.в., 11.15, VIN - KPAKA4MD14P344061, рама: KPAKA4MD14P344061, цвет черный, двигатель 046444, дизельный, V=2874 см3, мощность 120 л.с./90 КВТ, ГП=400кг., РММ =2655 кг, категория «В», изготовитель САНГ ЙОНГ, товарный знак «Ssang Yong»; · товар №2 - автомобиль грузовой-бортовой, бывший в употреблении, Ssang Yong Musso, 2004 г.в., 11.15, VIN - KPAKA4МD14P345113, рама: KPAKA4МD14P345113, цвет серый, двигатель 66292010 046759, дизельный, V=2874 см3, мощность 120 л.с./90 КВТ, ГП=400кг., РММ =2655 кг, категория «В», изготовитель САНГ ЙОНГ, товарный знак «Ssang Yong».
В графе 33 этой же декларации заявитель указал код 8704213908 ТН ВЭД «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см3: бывшие в эксплуатации: прочие». Ставка ввозной пошлины - 25%. В графе 44 спорной ГТД в подтверждении года выпуска товара обществом было указано заключение эксперта Приморской торгово-промышленной палаты от 05.10.2009 серия 09 №0201115562, согласно которому дата выпуска (производства) ввезенных автомобилей - ноябрь 2004 года. В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров управление установило, что с даты выпуска ввезенных обществом автомобилей прошло более 5 лет, в связи с чем, ввезенные товары №1 и №2 в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД России, на основании чего таможней были приняты решения о классификации товаров от 20.09.2010 №10700000-40-10/79 и №10700000-40-10/80. Не согласившись с указанными решениями, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД. Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления. Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления (пункт 36 Приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р). Как указано в пункте 48 Приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р, в соответствии с Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (зарегистрирован Минюстом России 29.07.2005) при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства. В случае невозможности определить дату выпуска (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства. Из анализа приведенных нормативных положений следует, что юридическое значение придается последовательной оценке данных: сначала оцениваются данные сопроводительных документов, затем - данные кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и лишь затем - иная информация, включая пояснения представителей завода-изготовителя. Более того, документальное подтверждение даты изготовления транспортного средства имеет приоритетное значение для решения вопроса о годе его выпуска. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах. Такой способ определения даты выпуска транспортного средства с использованием публичной информации, доступной участникам таможенных правоотношений, согласуется с требованиями пункта 1 статьи 6 ТК РФ, согласно которому положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу. В товарной позиции 8704 ТН ВЭД России классифицируются «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов». Тексту товарной подсубпозиции 8704213908 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 2500 см3: бывшие в эксплуатации: прочие». Тексту товарной подсубпозиции 8704213902 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 2500 см3: бывшие в эксплуатации: с момента выпуска которых прошло более 5 лет». Судом установлено, что Общество и таможня классифицировали ввезенный товар в пятидефисной товарной субпозиции 870421390 «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 2500 см3: бывшие в эксплуатации». При Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А51-16299/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|