Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А51-9811/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9811/2008 11-140

 26 апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от уполномоченного органа – Дюков А.В. (дов. № 12-45-2554 от 06.08.2010, уд. УР № 650279);

от арбитражного управляющего Екидина А.А. – Шопотова Е.А. (дов. от 02.03.2011);

от ОАО Банк ВТБ – Кутненко О.В. (паспорт, дов. от 12.08.2009 № 12);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края

апелляционное производство № 05АП-2339/2011

на определение от 10.03.2011

судьи А.П. Филатовой

по делу № А51-9811/2008 11-140 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края

к ООО «Технолог»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «Технолог» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Екидин Александр Александрович.

Определением суда от 29.09.2010 конкурсное производство в отношении ООО «Технолог» завершено.

ОАО Банк ВТБ обратилось с заявлением о возмещении за счет заявителя по делу судебных расходов в размере 133 702 руб. 80 коп., понесенных в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Технолог».

Определением от 10.03.2011 с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 133 702 руб. 80 коп. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, расходы за процедуру банкротства могут быть возложены на заявителя только по заявлению арбитражного управляющего, а оплата внеочередных требований кредиторов относится только на имущество должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Арбитражный управляющий Екидин А.А. и ОАО Банк ВТБ считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства собранием кредиторов от 08.06.2009 принято решение о возложении обязанности по оплате объявления о продаже имущества должника на Филиал Банка ВТБ г. Владивосток, с последующей компенсацией за счет имущества должника. При этом, уполномоченный орган, участвующий в собрании кредиторов, голосовал за принятие указанного выше решения.

Расходы Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Владивостоке на публикацию объявлений составили 133 702 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: платежными поручениями № 20547 от 08.09.2009, №20675 от 16.09.2009, №25420 от 03.11.2009, №25416 от 03.11.2009, №06803 от 21.04.2010, №0092 от 04.05.2010.

В результате реализации имущества должника (нежилых помещений) за период конкурсного производства на банковский счет должника поступили денежные средства в размере 5 891 940 руб., из которых 5 597 343 руб. направлено на погашение требований залогового кредитора в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, вознаграждение временного управляющего Никифорова К.А. в размере 60 364 руб., оплату услуг оценщика по договору от 30.04.2009, вознаграждение конкурсного управляющего Екидина А.А. (за период с 18.03.2009 по 25.09.2009). Непогашенными за счет конкурсной массы остались расходы в размере 356 319 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего (за период с 26.09.2009 по 02.11.2010), 57 739 руб. 59 коп. - текущие расходы на процедуру, 133 702 руб. 80 коп. расходы на опубликование объявлений, понесенные ОАО Банк ВТБ.

Судом установлено, что расходы по делу распределены в соответствии с требованиями, установленными статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. наличие непогашенных расходов ОАО Банк ВТБ не является следствием неправомерных действий конкурсного управляющего по распределению денежных средств на погашение текущих расходов, а вызвано отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания в пользу ОАО Банк ВТБ за счет уполномоченного органа расходов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Доводы уполномоченного органа о том, что расходы за процедуру банкротства могут быть возложены на заявителя только по заявлению арбитражного управляющего, а оплата внеочередных расходов относится только на имущество должника, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании положений пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2011 по делу № А51-9811/2008 11-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин