Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А51-17769/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17769/2010

 26 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю: Елькина В.Е.  по доверенности от  28.12.2010 № 10-177, удостоверение № 15;

Мешкова Е.Ю. по доверенности от 28.12.2010 № 10-178, удостоверение № 11.

ОАО "Надеждинское", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по ПК – извещены надлежаще, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Надеждинское"

апелляционное производство № 05АП-1516/2011

на решение от 20.01.2011

судьи Фокиной А.А.

по делу № А51-17769/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Надеждинское" (ИНН 2521001487, ОГРН 1022501062198)

к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по ПК

о признании действий незаконными

                    УСТАНОВИЛ:

              Открытое акционерное общество «Надеждинское» (далее по тексту - «заявитель», «общество», «ОАО «Надеждинское») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - «Управление Росреестра»), заинтересованному лицу - Федеральному государственному учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю (по тексту - «ФГУ «ЗКП»), - о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края Государственного комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству, выразившихся во внесении регистрационной записи № 10267 от 26.04.1996 о праве коллективно-долевой собственности Мухиной Надежды Кирилловны в виде «земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования: пашни - 1 га, сенокосов - 4 га» по адресу АООТ «Надеждинское» и выдаче Мухиной Надежде Кирилловне Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 № 0470428 от 01.05.1996.

              Решением суда от 20.01.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

              ОАО «Надеждинское», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что  несмотря на то, что право собственности заявителя на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, тем не менее, указанное право собственности ОАО «Надеждинское» на земельный участок является действующим и не прекратило своего существования. Указало, что фактически Комитетом по земельным ресурсам было зарегистрировано несуществующее право на землю, так как Мухина Н.К. к моменту выдачи свидетельства уже распорядилась своей земельной долей, которой она была наделена при реорганизации сельскохозяйственного предприятия, внеся ее в уставный капитал ОАО «Надеждинское» и став акционером Общества. Заявитель полагает, что Комитетом была осуществлена регистрация обязательственного права, которое возникало у участников Общества в отношении имущества, внесенного в уставный капитал, однако учредительные документы ОАО «Надеждинское» никем не оспаривались, в том числе в части внесения гражданами своих земельных долей взамен на акции акционерного общества. Считает неверным вывод суда о наличии спора о праве на земельный участок, указывая на то, что на момент выдачи свидетельства в 1996 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района не обладал полномочиями по регистрации прав. Следовательно, у акционера, в том числе у Мухиной Н.К. отсутствует зарегистрированное право собственности на земельный участок. Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование не соответствует действительности в связи с предоставлением ОАО «Надеждинское» выписки из кадастрового дела объекта недвижимости (вх. от 15.12.2010).

               ОАО «Надеждинское», извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

              Представители Управления Росреестра по Приморскому краю на доводы жалобы возразили, считают решение суда законным и обоснованным.

               ФГУ "Земельная кадастровая палата" по ПК явку своего представителя также не обеспечило, извещено надлежаще.

              В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Распоряжением главы администрации Надеждинского района от 28.12.1991 № 38 определен размер средней земельной доли, передающейся в собственность граждан для ведения крестьянского хозяйства, на территории Надеждинского района в пределах норм до 4,0 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни до 1,0 га.

              Постановлением главы администрации Надеждинского района Приморского края от 19.07.1993 № 95 зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Надеждинское», созданное путем преобразования совхоза «Надеждинский» в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

              Согласно Уставу АООТ «Надеждинское» его членами являются, в том числе физические лица (владельцы имущественных и земельных паев) совхоза «Надеждинский», форма собственности определена как коллективно-долевая на имущество и землю.

              Согласно пунктам 2.2, 2.3 Устава учредителями Общества являются производственное объединение «Дальморепродукт» и физические лица - владельцы имущественных и земельных паев совхоза «Надеждинский». Вкладом участников (акционеров) общества являются их имущественные и земельные паи. Уставный капитал разделен на определенное количество акций, удостоверяющих права участников (акционеров) общества по отношению к обществу (пункт 4.2 Устава).

              В соответствии с пунктом 4.7 Устава Общества имущество, созданное за счет вкладов (акций) учредителей, принадлежит Обществу на праве собственности. Пунктом 4.8 Устава  предусмотрена возможность возврата акционерам их земельного пая в натуре в случае выхода из Общества для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

              01.05.1996 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы администрации Надеждинского района от 28.12.1991 № 38 Комитет выдал Мухиной Надежде Кирилловне свидетельство на право коллективно-долевой собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 № 0470428 от 01.05.1996 с описанием собственности: земельная доля с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования (пашни - 1,0 га, сенокосов - 3,0 га); регистрационная запись № 10267 от 26.04.1996.

              Общество, полагая, что вышеуказанные действия Комитета не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

              В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

              Как видно из материалов дела, свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 № 0470428 от 01.05.1996 выдано Мухиной Н.К. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», следовательно, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

              Учитывая довод заявителя о том, что в 1996 году у Мухиной Н.К. не было земли на праве собственности, поскольку свою земельную долю она внесла в уставной капитал Общества при его создании в 1993 году, в настоящем деле налицо спор о праве на землю.

  Вместе с тем, вопрос о праве собственности  ОАО «Надеждинское»  на земельный участок, который в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, не может являться предметом судебного разбирательства в рамках заявленных требований.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Учитывая, что все доводы, приведенные акционерным обществом в заявлении в качестве обоснования нарушения прав и законных интересов общества, свидетельствуют о наличии спора о праве, возможность рассмотрения которого по правилам главы 24 АПК РФ отсутствует. В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

              Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

             При таких обстоятельствах, требования ОАО «Надеждинское» в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

              Относительно доводов жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование действий, судом установлено, что заявителем не представлены ни выписка из государственного кадастра, ни свидетельство о праве собственности на землю, ни доказательства открытого пользования своим земельным участком с 1994 года и уплаты в отношении него налогов либо иных платежей. Материалы межевания либо иные доказательства определения на местности границ земельного участка (участков), принадлежащих Обществу на праве собственности в деле также отсутствуют. Вместе с тем, заявитель представил в материалы дела копию Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 № 0470428 от 01.05.1996, выданного Мухиной Н.К.   

              Поскольку, несмотря на неоднократные предложения суда, Обществом не представлены какие-либо документы, подтверждающие его довод о том, что о внесении спорной регистрационной записи Общество узнало только 23.08.2010, следовательно, оснований для восстановления срока на обжалование либо для вывода о том, что срок на обжалование не пропущен, у суда первой инстанции  не имелось.

             При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 января 2011г. по делу №А51-17769/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац